Escribir nuevo tema

Cultura

Intercambio de información sobre música, lectura, teatro, etc. Apuntes del acontecer cultural en la Comarca y sus fronteras.

me
autor Escrito por apologeta
Gobernador
miércoles 8 de marzo de 2017 15:13

Juicio Civil al Ex Presidente…Gustavo Díaz Ordaz

Va para el compañero y amigo @blablablabla...espero sea entretenido este jucio.

Sr. Gustavo Díaz Ordaz, usted está en la Corte de Justicia Civil de El Siglo de Torreón en la que será juzgado por delitos cometidos en contra los ciudadanos de este país, el 2 de Octubre de 1968 en la Plaza Tlatelolco de la Cd. de México.

Se le acusa como responsable de la masacre acontecida en ese lugar y fecha. Por elementos del Ejército Nacional y el grupo paramilitar “Los Halcones”. Cuando está establecido en la LEY ORGÁNICA DEL EJÉRCITO Y FUERZA AÉREA MEXICANOS en su Título Primero y Artículo 1° esto:

TITULO PRIMERO

MISIONES GENERALES

CAPITULO ÚNICO

ARTICULO 1/o. El Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, son instituciones armadas permanentes que tienen las misiones generales siguientes:

  1. Defender la integridad, la independencia y la soberanía de la nación;
  2. Garantizar la seguridad interior;

    3. Auxiliar a la población civil en casos de necesidades públicas;

    4. Realizar acciones cívicas y obras sociales que tiendan al progreso del país; y

    5. En caso de desastre prestar ayuda para el mantenimiento del orden, auxilio de las personas y sus bienes y la reconstrucción de las zonas     afectadas.

Sr. Ordaz, en ningún artículo o inciso dice que es para masacrar o reprimir una manifestación pacífica y desarmada, se la acusa del uso indebido del ejército y la excesiva fuerza de éste a una ciudadanía que solo protestaba contra el régimen.

- Don Polo, ya se les había tolerado demasiado a esos estudiantes, los ojos del mundo estaban sobre nosotros por lo de las Olimpíadas en nuestro país, ese mismo mes. Si no se les hubiera detenido por la fuerza armada, hubiera sido peor durante el evento Olímpico.

Sabemos de antemano que usted admitió como su responsabilidad por ser el Presidente, aunque usted no haya dado la orden de la participación del ejército, es usted a fin de cuentas el culpable aunque haya sido absuelto por nuestro Magistrado, pero este juicio será llevado por los foristas y tendrá su defensor…la abogada Inocencia Paloma, un servidor como fiscal por la parte acusadora, y tendremos como juez de esta suprema corte, al Juez Justino de la Paz y por supuesto un Jurado Popular, compuesto por personas escogidas al azar dentro de la Soriana, usted sabe, algunas son amas de casa y uno que otro mandilón que lo mandan al mandado.

Bien, entonces que se asiente en el acta lo siguiente:  

Juicio contra el C. Gustavo Díaz Ordaz, ex Presidente de México
08 de marzo del 2017.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Washington, D.C. 

Bajo el auspicio del Comité de Luchas y Libertades de Manifestarse en las calles de México, un grupo de querellantes hemos presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una queja en contra del estado Mexicano por denegación sistemática de justicia  en el caso del crimen del 02 de octubre de 1968, perpetrado por el Ejército Mexicano que en esa ocasión masacró a una manifestación estudiantil pacífica con un saldo de varias centenas de muertos, estando como Mandatario de la Nación el Sr. Gustavo Díaz Ordaz, a quien se le responsabiliza.

Nuestra pretensión de justicia, de investigación y castigo a los responsables de ese crimen se ha visto frustrada por una serie de resoluciones judiciales espurias, contrarias a derecho, e incluso aberrantes  y ajenas a la lógica elemental,  que han llevado el asunto hasta  una situación de impunidad  aparentemente definitiva,  puesto que  en términos del derecho interno del país estarían agotadas todas las instancias legales para castigar a los responsables de ese crimen.

El caso es de trascendencia política y jurídica porque se trata de uno de los acontecimientos sobresalientes de la política de represión ilegal y sistemática que ensangrentó al país en los acontecimientos de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968 como una guerra sucia en que se registraron centenares de casos de muertos y desaparecidos.

CONTINUAREMOS…Y QUE NO LOS MANDEN A LA SORIANA, JAJAJAJA

https://youtu.be/8FUdd6Wy3Qg


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 12 respuestas al foro

1
autor apologeta el 8/mar, 2017 17:49 Gobernador

- Los aquí presentes, somos mexicanos agrupados, nos dirigimos a esta Comisión Interamericana de Derechos Humanos a fin de interponer una petición formal de apertura de caso contra el Estado Mexicano, en los términos y para los efectos de lo dispuesto en los artículos 44 a 51, inclusive, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La petición se refiere específicamente a las graves y delicadas violaciones al sistema interamericano de protección de los derechos humanos, en que incurrió el Estado Mexicano con motivo de la matanza de estudiantes perpetrada el 02 de Octubre de 1968 por parte del Ejército Nacional de México con el propósito de reprimir y exterminar al Movimiento Estudiantil y seguir manteniendo incólume el sistema de dominación y hegemonía política.

Nos fundamos para ello en los siguientes capítulos de datos generales, antecedentes, admisibilidad del caso, derechos protegidos por la Convención que se estiman violados, pruebas y petitorios.

Usía…con el debido respeto, esperamos de la CIDH a la que dignamente usted representa…en primer lugar, que nuestra denuncia sea recibida y atendida, que se le dé entrada, como corresponde. Desde este momento queremos señalar que en caso de reticencia contumaz del gobierno mexicano, el asunto tendrá que ser canalizado a esta Corte Interamericana.

Fiscal Polo, ¿Qué documentos y pruebas presentará ante este tribunal en acusación al aquí presente C. Gustavo Díaz Ordaz?

- Sr. Juez, la documentación que se presentará ante la CIDH  para probar nuestras aseveraciones es absolutamente contundente, tanto para  exhibir la inspiración oficial  del crimen del 2 de Octubre de 1968, el aquí acusado de crímenes contra la sociedad civil, como para mostrar que  las resoluciones judiciales que se han venido tomando en este caso contienen  graves  violaciones a derechos humanos, a criterios y disposiciones de derecho penal internacional  a los que México está obligado por la suscripción de muy diversos tratados al respecto, y ahora hasta la lógica elemental que debería de ser atendida por lo menos para disfrazar en parte  el ánimo autoritario y prepotente del sistema. En estos momentos el pilar del sistema de impunidad en México está sostenido fundamentalmente en el poder judicial  que es en donde se han concentrado la mayor parte de las acciones y resoluciones  visibles encaminadas a proteger a los delincuentes que se persiguen. Sin embargo, ese no es el único elemento prevaleciente de impunidad. También  debe señalarse que desde la propia Agencia Federal de Investigaciones (AFI) se da información relevante a los delincuentes para que puedan huir  y mantenerse en calidad de prófugos.

Usía, conforme a lo dispuesto por el artículo 28 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a continuación se proporcionan los siguientes datos generales:

1. Los nombres y firmas de las personas denunciantes.

Los aquí presentes.

2. La nacionalidad de las personas denunciantes.

Los denunciantes somos de nacionalidad mexicana.

ANEXO DE LOS ANTECEDENTES DE REPRESIONES

1. A lo largo de los años 50´s, 60´s y 70´s, la represión como respuesta del Estado Mexicano a la disidencia política fue una constante permanente.  De ello dan cuenta los ataques y ofensivas sistemáticas lanzados en contra de diversos movimientos sociales y populares, dentro de los cuales destacan por su importancia los que a continuación se relacionan:

a) Año de 1941.  Represión del movimiento de los obreros de la Cooperativa de Vestuario y Equipo, entidad perteneciente al gobierno federal.

b) Año de 1951.  Represión del movimiento de trabajadores mineros de Nueva Rosita, Cloete y Palau, Coahuila.

c) Año de 1952.  Represión del movimiento sindical promovido por obreros vinculados al Partido Comunista y al Partido Obrero Campesino Mexicano.

d) Año de 1952.  Represión del movimiento político promovido por la Federación de Partidos del Pueblo Mexicano.

e) Año de 1956.  Represión del movimiento estudiantil del Instituto Politécnico Nacional.

f) Años de 1956-1960.  Represión del movimiento magisterial.

g) Años de 1958-1959.  Represión del movimiento ferrocarrilero.

h) Año de 1960.1962.  Represión del movimiento cívico guerrerense.

i) Año de 1962.  Represión del movimiento agrarista encabezado por Rubén Jaramillo.

j) Año de 1965.  Represión del movimiento médico.

k) Año de 1966.  Represión del movimiento estudiantil de la Universidad de San Nicolás de Hidalgo, Morelia, Michoacán.

l) Año de 1967.  Represión del movimiento estudiantil de la Universidad de Sonora.

m) Año de 1967.  Represión del movimiento de copreros en Acapulco, Guerrero.

n) Año de 1967.  Represión del movimiento de Atoyac, Guerrero.

o) Año de 1968.  Represión del Movimiento Estudiantil Popular de 1968.

p) Año de 1971.  Represión de la manifestación estudiantil convocada por los comités de lucha derivados del Movimiento Estudiantil Popular de 1968. Y otros más recientes en este siglo XXI.

HECHOS

1. Fue en ese contexto histórico que, junto con otros compañeros de lucha por las libertades democráticas, tomamos la decisión de participar en la manifestación que habría de tener verificativo el 02 de octubre de 1968, en el suburbio estudiantil de Tlatelolco de la Ciudad de México.

2. A pesar de que se trataba de una manifestación pacífica y respetuosa, su desenlace final fue el ataque artero, la matanza cruel y despiadada de estudiantes por parte del ejército; y de un cuerpo paramilitar “Halcones” creado, dirigido, controlado y financiado y encubierto desde las entrañas mismas del aparato gubernamental, a fin de exterminar a la disidencia política proveniente del Movimiento de 1968.

3. Como prueba directa de lo anterior estamos exhibiendo diversas fotografías y un video de los que se concluye lo siguiente:
a) Durante la manifestación se hizo patente la presencia de cuerpos institucionales y paramilitares perfectamente identificados, enlazados, armonizados y sincronizados entre sí; actuando bajo líneas de mando y programas de tiempos y movimientos tácticos, estratégicos y logísticos.

b) Por una parte, se apersonó el cuerpo de la institucionalidad gubernamental representado por la policía preventiva, el servicio secreto, la policía judicial federal, la policía militar, el Estado Mayor Presidencial y el cuerpo de élite de Guardias Presidenciales. Tenemos aquí, pues, datos objetivos que de manera elocuente nos dicen que esta matanza estudiantil fue fruto directo e inmediato de un desvío de poder, en el que coparticiparon distintas áreas gubernamentales haciendo uso de los recursos humanos, materiales y financieros asignados a las mismas.

c) Por la otra, los cuerpos institucionales u oficiales se fundieron en una dinámica simbiótica, en una conexión o concatenación con un grupo de agresores que igualmente desarrollaron maniobras o desplazamientos coherentes y uniformes consigo mismos y con los primeros.  Son los llamados “Halcones”, el cuerpo paramilitar creado y utilizado por el régimen con propósitos represivos.

d) Las acciones de conjunto realizadas por los cuerpos institucionales y los cuerpos paramilitares obedecieron a un plan preconcebido que ostenta todos los ingredientes de los planes militares, los planes de guerra a los que se alude en el Manual de Operaciones en Campaña del Ejército Mexicano, los cuales se alimentan de un único propósito: liquidar total y definitivamente al enemigo.

e) La acción culminante del plan se concretó en el remate cruel y a mansalva de los heridos y en la determinación superior de  no proceder a la investigación de los hechos.

5. Indudablemente, la matanza estudiantil del 02 de octubre no fue otra cosa que un crimen de Estado planeado, instrumentado, operado, controlado y encubierto desde las más altas esferas gubernamentales.

6. Las conductas desplegadas al amparo del plan militar en el que se enmarcó la masacre que nos ocupa no son, por tanto, constitutivas de meros homicidios, incluso agravados.  Las estrategias y maniobras puestas en juego testimonian la existencia de un dolo específico, un propósito gubernamental que va más allá del simple control de la disidencia para insertarse en la lógica de la eliminación física de quienes simplemente estaban ejerciendo sus libertades democráticas y el derecho humano a la diferencia. Por ello, tales comportamientos son tipificatorios de un crimen de lesa humanidad, un delito de genocidio previsto tanto en el  artículo 149 bis del Código Penal Federal vigente en la época de los hechos, como en las convenciones internacionales en materia de crímenes de lesa humanidad ratificadas por México.

7. Este crimen de lesa humanidad se articula con la masacre del 2 de octubre en la Plaza de Tlatelolco y  hacia delante con la llamada “guerra sucia”, en la que los gobernantes mexicanos incurrieron en un virtual golpe de Estado y propiciaron la eliminación de un buen número de opositores.  Se trata, por tanto, de una cadena continuada de crímenes de lesa humanidad que arranca el 2 de octubre del 68, se continúa con el “halconazo” del 10 de junio y alcanza su grado mayor de criminalidad y virulencia durante el transcurso de la “guerra sucia”.

8. Cabe insistir en el hecho de que ese producto de la macrocriminalidad gubernamental no fue investigado en forma alguna por las autoridades competentes del Estado Mexicano, incluyendo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.  Por el contrario, sus autores intelectuales hicieron todo lo posible por encubrir los hechos ilícitos y desviar la atención de la opinión pública nacional e internacional, aduciendo que se trató de un choque o enfrentamiento entre grupos estudiantiles.

Continuaremos…

https://youtu.be/CdcxopBaM3A 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



2
autor blablablabla el 8/mar, 2017 18:38 Gobernador

@apologeta » me siento gratamente complacido y bueno no dejas de sorprender Apo.

saludos.



3
autor soto01 el 8/mar, 2017 23:11 Diputado plurinominal

@blablablabla @apologeta » Ahhh caray.....al que se debe juzgar por esos asuntos y otros peores es al famoso Luisito, no?????

Saludos

Mi pueblo es tan chico que cabe en el corazón...



4
autor apologeta el 8/mar, 2017 23:57 Gobernador

@blablablabla » Es un gusto amigo...continuo con el juicio al ex Presidente Díaz Ordaz.

Qué dice la defensa? ¿Puede usted abogada Inocencia dar lugar a la defensa?

- Sr. Juez, el 24 de junio del 2004 el Juzgador Federal determinó sobreseer la causa penal, arguyendo que la acción penal se había extinguido por prescripción y se resolvió lo siguiente:

a) Se declara extinguida la acción penal respecto del delito de genocidio a favor del C. Gustavo Díaz Ordaz y los demás coacusados.

b) Es preciso dejar asentado que, por ser el máximo tribunal de los mexicanos, las resoluciones que emite la Suprema Corte de Justicia de la Nación son legalmente inatacables, por lo que la sentencia aludida en el punto inmediato anterior es constitutiva de la cosa juzgada.

c) El grupo de estudiantes atacado por el Ejército y “Los Halcones” no tenían la calidad de sujeto pasivo del delito de genocidio, es decir, no constituía un grupo nacional protegido por la figura delictiva de referencia.

d) El delito que realmente aparece probado en autos es el de homicidio simple.

e) Sin embargo, la acción penal correspondiente al delito de homicidio simple se encuentra prescrita y por tanto se decreta el sobreseimiento de la causa penal.

f) Razón por lo que se ordena archivar el expediente penal como asunto total y definitivamente concluido.

- Un momento…Sr. Juez, las determinaciones jurisdiccionales adoptadas por la abogada Inocencia, no están fundadas en derecho, ni mucho menos corresponden a la verdad histórica de los hechos…en efecto:

a) la Magistrada responsable llegó a la conclusión en el sentido de que el grupo que fue atacado por los militares y el cuerpo paramilitar de “Los Halcones” carecía de la condición de homogeneidad requerida para efectos de la tipificación del delito de genocidio a que se refiere el artículo 149 bis del Código Penal Federal, pues supuestamente se trató de una manifestación espontánea en la que las consignas y proclamas eran distintas entre sí.

b) Tal razonamiento es a todas luces antijurídico, frívolo, superficial y manifiestamente contrario a las constancias de la indagatoria penal, puesto que quienes participaron en la manifestación del 2 de octubre formában parte del grupo de disidentes u opositores políticos al régimen autoritario y represivo, perfilado en el seno del Movimiento Estudiantil Popular de 1968:

Y sí, eran un grupo de personas con convicciones claras, firmes, iguales y convergentes en cuanto a la necesidad de hacer efectivas las libertades democráticas y a la visión compartida sobre la naturaleza despótica y tremendamente abusiva del aparato de poder vigente en la época de los hechos.

Consecuentemente, la sentencia no es congruente con el requisito de la debida fundamentación y motivación de los actos de autoridad a que se refiere el artículo 16 de nuestra Carta Magna. Lejos de lo que arguye la Magistrada responsable, el grupo atacado por el ejército y ”Los Halcones” poseía una indiscutible identidad  ideológica y política, reflejada en sus planteamientos y en sus comportamientos de lucha pacífica, valiente y específica en contra de un sistema opresivo y antidemocrático.

Luego entonces, contrariando el dicho de la Magistrada responsable, estamos en presencia de un agrupamiento ciudadano dotado de los atributos primigenios de la homogeneidad y la estabilidad y así era percibido por parte del régimen, razón por la cual desde la cúspide misma del poder político se implementó una política de Estado centrada en el objetivo estratégico de reprimir sofocar, aplastar o exterminar total o parcialmente a ese grupo nacional para seguir manteniendo incólume el sistema de dominación hegemónica de la sociedad mexicana.

La existencia de ese terrorismo institucional se acredita, más allá de toda duda razonable, con el hecho de que, tal y como se probó durante la averiguación previa, desde las entrañas mismas del Estado se tomó la determinación de crear, estructurar  bajo parámetros militares, financiar, equipar con armas de grueso calibre, operar, controlar y encubrir el cuerpo represivo de “Los Halcones”.

De lo expuesto se concluye, pues, que en la sentencia se incurrió en un grave y delicado error de apreciación jurídico-penal, puesto que quienes fueron reprimidos por el régimen encabezado por el entonces Presidente Gustavo Díaz Ordaz, a través de su cuerpo paramilitar o paraestatal de “Los Halcones”, sí eran parte integrante de un grupo nacional protegido a través del delito de genocidio.

Es todo por ahora Usía…gracias.

Señores esta corte entra en receso y será hasta mañana que estaremos presentes. Buenas noches señores abogados y al Honorable Jurado…al igual que al acusado.

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



5
autor apologeta el 9/mar, 2017 00:07 Gobernador

@soto01 @blablablabla » Tienes mucha razón Soto, ese Luisito fue más méndigo, lo que hizo el 10 de Junio de 1971...no tuvo abuela. Pero me solicitaron que enjuiciara al Tavito. Jejejeje

Saludos 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



JAJAJAJAJAJAJ

6
autor soto01 el 9/mar, 2017 09:17 Diputado plurinominal

@apologeta @blablablabla » Arriba y..... adelante...compañeros, decía Luisito...!!!!

El Cacique de Chalchicomula es inocente...!!!!!!!!

Nomás pregúntele a doña Irma Consuelo Cielo Serrano Castro...el único delito que cometió fue traer los chones balaceados...

Jajajajajajajajajaja....

Saludos

Mi pueblo es tan chico que cabe en el corazón...



7
autor elviejito el 9/mar, 2017 11:56
Visitante distinguido

@apologeta » Incluir al Luis Echeveria, antes de que se muera el asesino.

el viejito



8
autor apologeta el 9/mar, 2017 15:46 Gobernador

@soto01 @blablablabla @elviejito » Gracias por sus comentarios...y viejito, ya le pasé al fiscal tu sugerencia, gracias por participar. Continuamos y ya nos falta poco para terminar.

Buenos días, abogada Inocencia, fiscal Polo, acusado Sr. Gustavo Díaz Ordaz, al honorable Jurado y público en general, se reinicia este juicio civil, en contra del ex Presidente Díaz Ordaz por crímenes contra la humanidad, de acuerdo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. En vista que el acusado no fue procesado por los Magistrados de México, se le juzgará de acuerdo a esta Corte. El Fiscal Polo me ha hecho llegar un anexo al pliego petitorio y es lo siguiente: “En caso de que esta Corte Interamericana encontrase culpable al ex Presidente Díaz Ordaz, se les condenará conjuntamente  al que fuese Secretario de Gobernación el C. Luis Echevarría Álvarez y al que fungió como Secretario de la Defensa Nacional, el General Marcelino García Barragán”. Lo cual doy por asentado en su petitorio Señor Fiscal.

- Gracias su Señoría, continuaré el proceso en apego a los acuerdos de la Resolución de la ONU en la que se consagran los Principios de derecho penal internacional emanados de los juicios de Nüremberg.

A la Resolución de la ONU en la que se consagran los Principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo a los culpables de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad.

A la Resolución de la ONU en la que se consagran los Principios para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad.

A la Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre la impunidad.

A los Principios de Bruselas sobre la impunidad.

A las Resoluciones interpretativas emitidas por la Corte Internacional de Justicia en las que se establece que los opositores políticos son grupos protegidos para los efectos del delito de genocidio.

Y a los Principios ius cogens o normas imperativas de derecho internacional general en materia de crímenes de lesa humanidad, reconocidos en la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969.

- Protesto su señoría, esos Principios tendrán que estar datados con fechas anteriores a Octubre de 1968.

- Usía, le recuerdo a la defensora Inocencia, que el juicio se está llevando a cabo…CON FECHA DE HOY, así que se lo pido con Su Venia Señoría.

- Concedido y da a lugar fiscal Polo.

- Gracias su señoría y para terminar presentaré los DERECHOS PROTEGIDOS POR LA CONVENCION QUE SE ESTIMAN VIOLADOS POR EL ESTADO MEXICANO:

1) Violó el derecho humano a la vida

  1. En el artículo 4º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se dispone que toda persona tiene derecho a que se respete su vida y que asimismo nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  2. Al respecto, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha postulado lo siguiente:
    “El comité considera que los Estados parte no sólo deben tomar medidas para evitar y castigar los actos criminales que entrañen la privación de la vida, sino también evitar que sus propias fuerzas de seguridad maten de forma arbitraria.  La privación de la vida por las autoridades del Estado es una cuestión de suma gravedad.  Por consiguiente, el Estado debe controlar y limitar estrictamente las circunstancias en que dichas autoridades pueden privar de la vida.”

    2) Violó el derecho humano a la integridad y al no sometimiento a tratos crueles, inhumanos y degradantes

    a. En el artículo 5º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se indica que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, por lo que nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

3) Violó el derecho humano de la honra y la dignidad.

a. En el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se prescribe que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

4) Violó el derecho humano al proyecto de vida.

a. Derivado de los artículos 4º y 5º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se ha dado curso al derecho humano al proyecto de vida, asociándolo al concepto de realización personal sustentada en las opciones que el sujeto puede tener para conducir su existencia y alcanzar el destino que se propone.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
b. Con lo anterior se alteró radicalmente, drásticamente, el curso de la vida de los familiares de los estudiantes asesinados.  Igualmente, se trastocaron los proyectos existenciales de quienes tuvieron la suerte de no perecer en la masacre a manos del ejército o de “Los Halcones”.

5) Violó el derecho humano a la libertad y a la seguridad personales

a. En el artículo 7º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se dispone que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales, y que nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de ante mano por la ley. Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

 6) Violó el derecho humano de pensamiento y expresión  de las ideas

a. En el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se consagra el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

7) Violó el derecho humano de reunión y asociación

a. En los artículos 15 y 16 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se contemplan los derechos humanos de reunión y de asociación.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.


8) Violó el derecho humano a la libre circulación

a. En el artículo 22 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se dispone que toda persona tiene derecho a circular libremente en el territorio de un Estado y del país.

b. Y que a través suyo se atacó a los manifestantes con el fin de impedirles arbitrariamente que se desplazaran a lo largo de las calles de la ciudad de México.

9) Violó el derecho humano a la verdad, la justicia y la tutela judicial efectiva

a. Derivado del derecho humano a la protección judicial estipulado en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se ha reconocido que toda persona que tenga la calidad de víctima tiene derecho a la verdad, la justicia y la tutela judicial efectiva. 

b. Impidieron a las víctimas del ataque del ejército y “Los Halcones” el acceso a la justicia y a la tutela jurisdiccional efectiva, haciendo nugatorios el ejercicio de los derechos humanos que les asisten a fin de:

1) Conocer la verdad.

2) Lograr el enjuiciamiento penal y el castigo ejemplar de los responsables de la masacre.

3) Obtener la reparación plena e íntegra de los daños ocasionados con motivo de la violación de los derechos humanos, especialmente las reparaciones honoríficas consistentes en el reconocimiento expreso de la responsabilidad del Estado Mexicano y en la reivindicación del nombre, la honra y la imagen pública de las víctimas y sus familiares.

4) Obtener por parte del Estado Mexicano garantías plenas en el sentido de que se habrán de adoptar las medidas preventivas y correctivas de carácter estructural y legal que sean necesarias, a efecto de evitar la repetición de estos horrendos actos de represión.

10) Violó el derecho humano a la memoria colectiva

a. Derivado del derecho humano a la protección judicial estipulado en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se ha reconocido la existencia del derecho humano a la memoria colectiva.  En ese sentido, en los Principios para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, emitidos por Naciones Unidas, se prescribe lo siguiente:

Principio 1.  El derecho inalienable a la verdad.  Cada pueblo tiene el derecho inalienable de conocer la verdad sobre los acontecimientos pasados, así como sobre las circunstancias y las razones que llevaron, por la violación masiva y sistemática de los derechos humanos, a la perpetración de crímenes aberrantes.  El ejercicio pleno y efectivo del derecho a la verdad es esencial para evitar en el futuro que tales actos se repitan.”

Principio 2.  El deber de memoria.  El conocimiento por un pueblo de la historia de su opresión pertenece a su patrimonio y, como tal, debe ser preservado por medidas apropiadas en el nombre del deber a la memoria colectiva que incumbe al Estado.  Esas medidas tienen por objeto la finalidad de preservar del olvido la memoria colectiva, principalmente para prevenir el desarrollo de tesis revisionistas y negacionistas.”

b. No obstante esa verdad histórica indiscutible, inmediatamente después de la matanza, el entonces Presidente Gustavo Díaz Ordaz y otros personeros relevantes del régimen a su cargo se dieron a la tarea de confundir a la opinión pública, negando rotundamente la existencia del ejército y “Los Halcones” y aseverando que los muertos y heridos habían sido consecuencia de un choque entre grupos estudiantiles contrarios entre sí.

c. Luego entonces, a través del propio Ejecutivo Federal, el Estado Mexicano pretendió imponer a la sociedad mexicana una verdad oficial acorde al objetivo estratégico de la búsqueda de la impunidad, atropellando el derecho humano a la verdad y a la memoria colectiva. Es decir, se intentó borrar o eliminar de la memoria comunitaria y de la historia de la represión gubernamental el aberrante crimen del 2 de octubre de 1968.

11) Violó el derecho humano a la legalidad

a. En el artículo 9º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se contempla el derecho humano a la legalidad.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos.

  1. A pesar de ello, esto es, no obstante que tenemos interés jurídico manifiesto en el asunto, las víctimas de la masacre no fuimos oídas durante la tramitación del procedimiento apelatorio que concluyó con la exoneración de los responsables intelectuales y materiales, lo que nos colocó en un absoluto estado de indefensión jurídica.


    12) Violó el derecho humano al recurso eficaz

    a. En el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se marca que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

 
13) El Estado Mexicano incumplió flagrantemente los deberes de respeto, garantía,  prevención y sanción de los atropellos a los derechos humanos

a. En los artículos 1º y 2º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se consagran los deberes de los Estados en el sentido de respetar los derechos y libertades reconocidos en este instrumento internacional, garantizar su libre y pleno ejercicio a todas las personas, y adoptar las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.  Este texto humanitario debe ser interpretado con la amplitud de criterio que se deduce de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

b. Lo anterior conlleva las siguientes irregularidades:

1) El Estado Mexicano no respetó los derechos humanos de los manifestantes del 2 de octubre.

2) El Estado Mexicano no previno estas graves violaciones a los derechos humanos.

3) El Estado Mexicano no garantizó que su estructura estuviese ajena a la creación y utilización de cuerpos represivos de naturaleza paramilitar.

4) El Estado Mexicano no investigó en su oportunidad estas graves violaciones a los derechos humanos.

5) El Estado Mexicano se abstuvo de juzgar y castigar ejemplarmente a los autores intelectuales y materiales de la matanza del 2 de octubre.  Por el contrario, al declarar la prescripción de la acción penal, les otorgó una carta de impunidad que agrede la dignidad y los derechos humanos de las víctimas y sus familiares.

- Fiscal Polo, me supongo que ha terminado con sus pruebas acusatorias y en vista que la defensa no ha apelado a estas. Para concluir…¿quiere subir al estrado a su testigo presencial de los hechos? No olvídelo…perdón no me di cuenta cuan tarde es, nos vamos a comer y regresamos en tres horas, buen provecho a todos ustedes y se levanta la sesión.

  

 

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



9
autor apologeta el 9/mar, 2017 17:47 Gobernador

Fiscal Polo, por favor, ahora si que suba al estrado su testigo presencial y por favor pásele la Biblia...no le vaya a dar toques Fiscal...y que jure sobre ella, solo decir la verdad.

- Suba por favor y jure sobre ella…decir solo la verdad. Nos puede decir su nombre y edad.

- José Rodríguez Méndez y tengo 86 años

- Don José ¿A qué se dedica o dedicó?

- Soy militar jubilado con grado de Capitán de la Segunda División de Paracaidistas

- ¿Usted estuvo en La Plaza Tlatelolco el 2 de octubre de 1968?

- Si señor, para mi desgracia.

- Por qué para su desgracia? cuente al Honorable Jurado cómo es que usted estaba allí.

- Yo en ese entonces tenía 37 años y tenía el grado de Sargento Segundo del escuadrón de paracaidistas. Tres días antes de los sucesos de Tlatelolco, me asignan al mando de un pelotón de granaderos, por haber recibido prácticas de choque e instrucción de artes marciales para ingresar a Guardias Presidenciales, ya cumplía con todos los requisitos. Si le dije que para mí desgracia, es porque en ese entonces mi hijo cursaba la Preparatoria de la UNAM y como ya me habían asignado a esa “misión”, le advertí a mi hijo que no fuera a esa manifestación porque se pondría feo. Mi “cachorro” no entendió y por “huevos” fue a la manifestación.

- Don José, cuide su vocabulario.

- Si señor juez. Cuando hemos llegado en los camiones militares, bajamos y nos fuimos acomodando, les diré que ese día fue el peor de mi vida y más por pensar que allí estaría mi “cachorro”. Disparar a gente desarmada…NO ES DE UN SOLDADO, recuerdo que no pude hacer un solo tiro de mi fusil a esos desamparados estudiantes recordando que tal vez sería yo quien matase a mi propio hijo. Lo que hice fue buscar a mi “cachorro” y gracias a Dios lo encontré vivo, ya lo tenían detenido y golpeado por “los halcones”, llegué ante ellos y se los arrebaté y les dije: “A este me lo llevo yo” y como vieron mi rango de Sargento, nada dijeron y me lo llevé a empellones. Lo saqué del acordonamiento que había hecho el ejército. Y le dije que volara a casa. Cuando regreso a la masacre, porque eso fue, siento un golpe en una pierna y me sangraba…nos estaban disparando desde una parte alta del edificio a nuestra espaldas, fue cuando me cubrí con otros cuerpos inertes de estudiantes y soldados, fue cuando repelí la agresión pensando que eran otros estudiantes, mi sorpresa fue mayúscula cuando me entero después de algún tiempo, ya mi pierna había sanado, de que era otro grupo armado, no de estudiantes, que fueron los que nos habían disparado. Eso es lo que vi y viví.

- Gracias Capitán por su declaración.

Usía, por mi parte ha sido todo.

- Bien Fiscal y ¿qué tenemos por la parte defendida?

- Su señoría, mi cliente se declara inocente.         

- Y por qué no sube al estrado su cliente?

- No su señoría, no podrá subir ante los comentarios que ha hecho el Capitán Rodríguez. Le han dolido en el alma. Se le olvidó que el soldado también es padre y tiene que respetar una orden superior, aun ante lo trágico y desenlace de los sucesos.

- Señores del Honorable Jurado, ya han escuchado las acusaciones del Fiscal Polo y del testigo presencial el Capitán Rodríguez. Por favor pasen a deliberar en privado y nos darán su veredicto.

CONTINUARÁ CON EL VEREDICTO…     

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



10
autor apologeta el 9/mar, 2017 20:33 Gobernador

Señores del Honorable Jurado ¿ya tienen su veredicto?

- Si su señoría, el acusado de crímenes contra la humanidad, es encontrado…CULPABLE.

- Bien, que se ponga de pie el acusado…para que escuche sentencia: A lo que se refiere el artículo 50 de la Convención, declarando que el Estado Mexicano ha incurrido en violación de los mandatos de la Convención, es usted C. Gustavo Díaz Ordaz culpable de los delitos que se le imputan…y se le condena a que su alma no tenga descanso y que vague a perpetuidad, así como la del General Marcelino Barragán y en cuanto al C. Luis Echevarría Álvarez, que tiene partida doble, se disponga a pagar su condena…para cuando él muera.

 

Torreón, Coahuila, México, a 09 de marzo del 2017.

Protestamos lo necesario.

COPIA DEL ACUERDO A LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1889 F. STREET N.W.
WASHINGTON D.C. 200006.
P r e s e n t e

¡¡Deja que los perros ladren...es señal de que vamos avanzando!!



11
autor blablablabla el 9/mar, 2017 22:26 Gobernador

@apologeta » culpable, ok,  pero me quedo un mal sabor de boca con la actuación de la abogada defensora,  o mas bien de la no actuación, el abogado defensor debe prepararse e investigar y
cuestionar las pruebas y el pleito contra un acusado para asegurarse de que sea fiable. Y aquí no se vio defensa alguna ni se permitió que el mismo acusado expresara argumentos.

saludos.



Culpable!!!

12
autor GVC2107 el 12/mar, 2017 12:44 Diputado plurinominal

@blablablabla @apologeta » sin duda que es Culpable, tal vez no sólo de ese genocidio sino de mucho más, tengo el gusto de conocer a una Persona, de la cual no diré nombre por razones de seguridad, misma de fue partícipe de los actos perpetrados en contra de los Estudiantes en 1968, cuando fueron ejecutados miles de Estudiantes, ya que nos ha contado que fue contratado para un "trabajo especial" al igual que varios de sus compañeros pilotos, profesión que ya no desenpeña por cuestiones de edad: su principal comentario es que no puede dormir debido a lo que hicieron, que fue tirar cientos de cadaveres al mar en viajes con tripulación del mismo Ejército Méxicano, comenta sentirse arrepentido aunque no tuvo oportunidad a negarse por razones sobradas...no sólo fue amenazado sino hasta que vieron lo que hacían se dieron cuenta de la magnitd del evento nada agradable...

No creo que ese Sr. lo juzguen por esos crimenes ni muchos otros a los que nos tenian acostumbrado el Priísmo, haya habido o no pruebas entre Políticos se acusarán, dirán mil y un cosas y al final prevalecerá la Impunidad...triste pero cierto.

XAS



Más escritos de Cultura

A 150 años del Fusilamiento de Maximiliano y de la restauración de la República

Escrito el 19 de junio 2017 por Nostromo

Entrevistando a…Christian Andersen

Escrito el 07 de junio 2017 por apologeta

Entrevistando a…Gengis Kan

Escrito el 20 de mayo 2017 por apologeta

El museo del tatuaje en mexico

Escrito el 18 de mayo 2017 por alvaroramirez

Tlahuicole…Y los Aztecas.

Escrito el 01 de abril 2017 por apologeta

Juicio Civil al Ex Presidente…Gustavo Díaz Ordaz

Escrito el 08 de marzo 2017 por apologeta

Entrevistando al cura Miguel Hidalgo y a Don Juan Antonio Riaño

Escrito el 24 de febrero 2017 por apologeta

Entrevistando al General Manuel Mondragón…y sus cañones.

Escrito el 11 de febrero 2017 por apologeta

Visitando al Mahatma Gandhi…

Escrito el 27 de enero 2017 por apologeta

Entrevistando a Victoriano Ramírez López…alias “El Catorce”.

Escrito el 18 de enero 2017 por apologeta

Entrevistando al Che Guevara y a Fidel Castro

Escrito el 07 de diciembre 2016 por apologeta

Entrevistando a Santos-Dumont…Padre del Vuelo

Escrito el 27 de noviembre 2016 por apologeta

Margarito Zuazo…El Verdadero Niño Héroe

Escrito el 06 de noviembre 2016 por apologeta

Noviembre 5, de Fawkes a Anonymous

Escrito el 05 de noviembre 2016 por Nostromo

Acusados de Plagio Los Beatles, Coldplay y Otros Famosos

Escrito el 21 de agosto 2016 por apologeta

ENTREVISTANDO A CHARLES LINDBERGH “EL ÁGUILA SOLITARIA”

Escrito el 02 de agosto 2016 por apologeta

DIJO EL FILOSOFO PLATON

Escrito el 20 de julio 2016 por RasAlGhul

Semblanzas Niño Fidencio

Escrito el 25 de junio 2016 por paty14

UN DÍA COMO HOY…PERO: (Tercera y última parte)

Escrito el 25 de mayo 2016 por apologeta

ENTREVISTANDO A CHARLES ROBERT DARWIN

Escrito el 04 de mayo 2016 por apologeta



¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.




*