Acceder al foro

Política

Para dar puntos de vista sobre el acontecer político en la Comarca Lagunera y en México.

me
autor Escrito por COYOTEINVALIDO
Alto Magistrado
domingo 2 de diciembre de 2007 23:50

Bravo Venezuela! -- El pueblo vencio al despota dictador!

CNE anuncia que Venezuela rechazó reforma constitucional

Pasada la una de la madrugada, el Consejo Nacional Electoral anunció que el No es la opción ganadora, con “una tendencia clara e irreversible”. Después de tensas horas de espera, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, pidió a los bloques, a los medios de comunicación, al pueblo, que deben acatar y respetar los resultados electorales.

Lo que dice Globovision

Lo que dice Univision

Pasada la una de la madrugada, el Consejo Nacional Electoral anunció que el No es la opción ganadora, con “una tendencia clara que no es reversible”. Después de tensas horas de espera, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, pidió a los bloques, a los medios de comunicación, al pueblo, que deben acatar y respetar los resultados electorales.

“Los que tienen que celebrar que lo hagan con generosidad y los que tienen que lamentar, que se vayan a su casa con tranquilidad”, pidió Lucena.

Bloque A

No: 4.504.354  50.70%

Sí: 4.379.392  49.29%

Total de votos válidos: 8.883.746

Bloque B

No: 4.522.332 51,05%

Sí: 4.335.136  48, 44%

Abstención 44, 11 %

 

 

 

 


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 39 respuestas al foro

Los Chávez a veces no son como los pintan

1
autor hevaldez el 3/dic, 2007 07:45
Visitante distinguido

Y lo único que habla bien de alguien como Chávez es que supo reconocer que perdio por una diferencia de 1.5%

Si hubiera tenido de asesor a uno de nuestros políticos, les aseguro que gana mínimo por el 0.47%

Pregunta para todos los afectados de los spots que aseguran y aseguraban que Chávez es igual a López Obrador. ¿Irá a pedir voto x voto, casilla x casilla?




2
autor nena6h el 3/dic, 2007 08:46
Visitante distinguido

por lo menos Chavez esta reconociendo su derrota , "por ahora"......

y yo no pienso que pedira voto por voto , este señor seguira tratando de laavar el coco con sus discursos e insitando a la violencia ,e se es su estilo ....

 

aunque haya dicho que  acepta la derrota no creo que se quede muy tranquilo ...

 




3
autor COYOTEINVALIDO el 3/dic, 2007 10:06 Alto Magistrado

Pierde Chávez referendo; tendrá que irse en 2013

 

El presidente Hugo Chávez no es invencible. Su proyecto de perpetuación en el poder fue rechazado ayer en el referendo por la reforma constitucional que significó la primera derrota de su larga historia electoral y deja, un año después de su reelección, al chavismo herido y en pleno debate interno

CARACAS.— El presidente Hugo Chávez no es invencible. Su proyecto de perpetuación en el poder fue rechazado ayer en el referendo por la reforma constitucional que significó la primera derrota de su larga historia electoral y deja, un año después de su reelección, al chavismo herido y en pleno debate interno.

Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) reconoció, en las primeras horas de este lunes, que la opción del No ganó, aunque por estrecho margen: 50.70% de los votos, mientras que el Sí obtuvo 49.29%. La abstención fue de 44.11%. “Es una tendencia que no es reversible. Se va a mantener con las actas faltantes”, dijo Lucena al leer su informe, una vez escrutado 88% de los sufragios.

Inmediatamente después de emitirse el informe, Chávez reconoció su derrota durante una conferencia de prensa en la que se dirigió a la oposición, a la que “saludo y felicito. Demostraron que ése es el camino. El de la democracia”. “Yo tenía un gran dilema. Quería esperar hasta que los resultados fueran irreversibles, pero no podemos someter al pueblo venezolano a una larga espera... Estoy orgulloso de esta jornada”, acotó un Chávez sumamente adusto, que aseguró que el de ayer fue “un final de fotografía”. “Por ahora, no pudimos”, dijo a sus seguidores, a quienes pidió no sentirse “tristes ni apesadumbrados” por los resultados.

Los festejos se desataron por todo Caracas, con pirotecnia y claxonazos de la oposición.

De ese modo se puso fin a la incertidumbre que rodeaba al proceso electoral y que ya había llevado a la oposición a exigir “¡resultados ya!” al CNE, que tuvo que ser rodeado por militares para evitar incidentes.

El CNE había demorado la entrega del escrutinio final del referendo para ratificar la reforma constitucional con la que el presidente Chávez buscaba la reelección indefinida, con el argumento de que quería emitir resultados seguros. Sin embargo, esa demora no hizo más que alentar los rumores y las suspicacias sobre algún posible intento del gobierno por alterar resultados, lo que al final no sucedió.

El CNE había precisado previamente que “la elección es muy reñida”, pero las caras de los miembros de las organizaciones que rechazaban la reforma, como Ismael García, líder del hasta hace poco chavista Podemos, de los estudiantes universitarios o del ex candidato presidencial opositor, Manuel Rosales, llamando “a reconocer los resultados” con una sonrisa permanente en los labios, lo decían todo.

Mucho más cuando se las contrastaba con la del vicepresidente Jorge Rodríguez, que insistía en pedir “calma, paciencia”, en tanto se daba a conocer el boletín definitivo.

En las horas previas a que Chávez admitiera el triunfo del No, se reunió con los altos mandos militares, en el Palacio de Miraflores (sede del gobierno) “para analizar la situación”.

Los rostros adustos contrastaban con los mensajes triunfalistas emitidos en las primeras horas que siguieron al cierre de casillas. El gobierno hablaba de ventajas usando datos a su favor de encuestas —algunas inexistentes— filtrados a las agencias internacionales de noticias. Datanálisis, una de las tres empresas citadas en los cables, desmintió que hubiera realizado sondeo alguno.

El silencio del CNE y del gobierno no dejaba de generar incertidumbre y cierta tensión.

Otro indicio en detrimento de los planes de Chávez, pasadas las primeras horas del escrutinio, fue que el ministro de Comunicaciones, William Lara, mandó a retirar un aviso publicitario pautado en los principales diarios del país, celebrando el triunfo del Sí, según pudo confirmar este periódico.

Mientras grupos de estudiantes esperaban los resultados en el local del No en las cercanías de la Plaza Altamira, varios miles de militantes oficialistas esperaban desde temprano en las inmediaciones del Palacio de Miraflores, la palabra del presidente. Desde el gobierno confirmaban que el jefe de Estado hablaría inmediatamente después de que se diera a conocer el resultado oficial.

No obstante, todas las encuestadoras y miembros del oficialismo y la oposición coincidían en afirmar que “esta fue la elección más reñida” desde que en 1998, Chávez llegó al poder.

Si bien se vaticinaron disturbios y problemas, la paz había ganado la noche de Caracas y de las principales ciudades del país, después de una campaña cargada de tensión. Ahora que la reforma con la que el mandatario quería allanar el camino para instaurar lo que el llama el Socialismo del Siglo XXI fracasó, Chávez tendrá que dejar el poder, en enero de 2013.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



4
autor COYOTEINVALIDO el 3/dic, 2007 11:00 Alto Magistrado

Este voto muy bien pude ser interpretado como de "rechazo" a las politicas de Chavez.

Ni con todo el gasto populista Chavez ha podido comprar la voluntad de un pueblo!

Como dicen por aca: "the handwriting is on the wall"

Ulises, que es lo que has querido decir?

Yo no defiendo individuos; yo defiendo ideas muy al contrario de ti que defiendes imbeciles como Lopez Obrador que creen ser mas que un idea!

Me pregunto si en Cuba no te controlaran como lo han hecho por decadas el resultado seria el mismo?

Fidel para afuera!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Sabe

5
autor hevaldez el 3/dic, 2007 11:19
Visitante distinguido

Mi pensamiento en cuanto a las opciones de Chavez esta muy cercano al de nena6h. El 2013 parece muy lejano, pareciera que todavia tiene margen de maniobra el susodicho. Por lo pronto si le celebro que a pesar de contar ya con un poder casi absoluto, tuvo los pantalones para salir y decir que el NO habia triunfado sobre el SI. Para alguien con ese poder, imagino que no debe de haber sido facil.

Tambien les pido a los foristas no irse en la finta. 50.7 esta damasiado cerca de 49.3, mas si tomamos en cuenta al verdadero vencedor, que fue el abstencionismo.

Ya veremos dijo el ciego y como dice Ulident, aca a nosotros nos toca solo mirar.




6
autor atunero el 3/dic, 2007 12:06
Visitante distinguido

Aún y cuando el abstensionismo fué muy grande, el haber impedido que chavez se perpetuara en el poder es un signo alentador para las personas que creemos que las cosas pueden mejorar con la participación de todos, y aún como dice hevaldez, queda mucho tiempo para ol 2012, tiempo en el cual éste gorila puede cambiar de parecer y pasarse por el arco del triunfo la voluntad del pueblo. Después de la derrota de nuestro equipo, es la mejor noticia del día.

atunero



7
autor ACUARELA el 3/dic, 2007 12:23 Ciudadano distinguido

Da un gusto enorme saber que sí exíste gente pensante, que cree y lucha por la libertad.

Es una gran noticia el saber que un dictador pierde una posibilidad de secuestrar la libertad que todo ser humano tiene derecho a gozar.




8
autor nena6h el 3/dic, 2007 12:54
Visitante distinguido

Mientras tanto esto esta pasando en Cuba....




Es casualidad?

9
autor hevaldez el 3/dic, 2007 12:57
Visitante distinguido

El poder del pueblo Acuerela, ni mas ni menos. Un resultado de N lecturas sin duda alguna. Pasando al terreno de los porques.

Alguien me puede decir porque el color del NO era el amarillo? No creo que sea casualidad que en Filipinas lo uso Corazon Aquino. Alguien sabe si el color tiene poderes extrasensoriales?

Saludos




sepa!!!!!

10
autor nena6h el 3/dic, 2007 14:29
Visitante distinguido

sera por que es uno de los colores  de la bandera Venezolana?................

sera que significa luz, y lo ven como esperanza?........




11
autor carvato el 3/dic, 2007 15:38 Líder sindical

El peje le manda decir a Hugo Chávez que no sea wey, que pida el voto x voto y casilla x casilla.




12
autor ACUARELA el 3/dic, 2007 16:19 Ciudadano distinguido

EL COLOR AMARILLO, supuestamente si tiene poderes "anormales" incluso los chinos en muchas de sus cosa aplican el color amarillo.

En cambio en la públicidad de un producto o el "atraer consumidores" lo recomendable es el color naranja porque esta comprobado que atrae a la gente, quiza por eso Rebollo para su campaña en G.P. le valieron sus colores priistas y opto por el color naranja.




13
autor Perseo el 3/dic, 2007 16:44
Visitante distinguido

ji que pida el voto X voto cajilla X cajilla y que mientras vaya cantando el ejpinito y que le eche la culpa a Vijente




14
autor mixtli el 3/dic, 2007 20:23 Senador

nuestros paises en latinoamerica nesesitan una verdadera continuidad en las cosas que atañen al pueblo ,esta vez no se pudo consolidar, pero ay mas tiempo que vida .nuestros pueblos tienen el derecho de zafarse de esta pinch.e democracia convenenciera que solo beneficia al las naciones dueñas del fondo monetario internacional.....saludos

las pulgas......solas brincan.....



15
autor Tox007 el 3/dic, 2007 22:56
Visitante distinguido

¿Cuándo será posible que los Mexicanos gocemos de la oportunidad de votar para que las reformas a la constitución y otras leyes importantes sean realmente el producto de la voluntad popular, tal y como sucedió en Venezuela?..... bien por los Venezolanos que gozan de democracia de a deveras, en un sistema que constantemente es criticado por aquellos que desearían que ese País también fuera (de nuevo) propiedad de la oligarquía empresarial para que los trabajadores siguieran sosteniendo al País, tal y como sucede en México.

Felicidades, Venezuela, por decidir libremente que la reelección no pudiera implantarse como sistema de gobierno. Que siga prevaleciendo la democracia por allá y ojalá algún día tengamos los Mexicanos el poder de decidir por el México que realmente la mayoría de los Mexicanos deseamos.

Que bien que hayan tomado esa decisión aunque piensen que a Venezuela le está yendo bien con el actual gobierno. No es sano para la democracia que los políticos se perpetúen en el poder.

Situación económica actual

Situación económica futura

 




16
autor demoniodurazno el 3/dic, 2007 23:09 Alto Magistrado

buena estrategia del desCHAVEZtado....si hubiera (del verbo ya se ch.i.n.g.o)....ganado se los lleva al baile....pero como perdio...queda como un democratico dictador....pero advirtiendo que no se descuiden..por que esto no a terminado.....

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



17
autor Tox007 el 3/dic, 2007 23:45
Visitante distinguido

"En realidad estarias brincando de gusto porque el imbecil ese hubiera logrado la posibilidad de perpetuarse en el poder"

 

Lamento decirte que estás equivocado..... ya he expresado antes que estoy contra las reelecciones TODAS. Solo estoy tomando lo positivo de los acontecimientos y mis mejores deseos para que se democratice México, para evitar que esos entes que tanto criticas (los diputados y sus partidos) sean quienes nos dicten el son que vamos a bailar. ¿O ya se te olvidó que llamaste reyecitos a los legisladores?... otra falla de memoria premeditada. No tienes remedio.




18
autor COYOTEINVALIDO el 3/dic, 2007 23:45 Alto Magistrado

Todas estas cartas estan muy bonitas pero la realidad de Venezuela es otra.

 

 

Esta es la realidad de Venezuela:

 

1 Devaluación de la monedaEl bolívar, que había sido una de las monedas más sólidas de América desde comienzos de siglo XX, incluso recuperándose y mejorando el estado anterior al crack de 1929, a partir de la instauración de la democracia y con ella, lamentablemente, de los gobiernos socialistas en el país, comenzó su acentuada y, hasta hoy constante devaluación. Desde el restablecimiento de la democracia y la llegada al poder de los primeros socialistas, la moneda pasó de 3,35 bolívares el dólar en la década de 1950, a los 4,30 bolívares el dólar en 1973. Nadie imaginaría que a mediados de los ochenta el dólar valdría 14,50 bolívares, ni mucho menos que para comienzos de los noventa, un dólar costaría 39,35 bolívares. Así hasta que el buen dólar alcanzó los 170 bolívares en 1994, y llegó a los casi 700 bolívares en 1999. Hoy, en 2006, el dólar vale 2.150 bolívares.La moneda se ha devaluado más de 1.200 bolívares en siete años. Cuarenta años de socialismo hicieron que la moneda se devaluase más de un 400%. Y el último gobierno de la república ha logrado que la moneda se devalúe, en siete años, casi un 150%.

2 Gigantismo estatal, Burocracia y PetróleoPero es en 1973, con el dólar a 4,30, cuando la guerra de Yom Kipur “obliga” a los gobiernos socialdemócratas a tomar las medidas necesarias para nacionalizar la industria petrolera en los tres siguientes años. Con PDVSA formando parte del Estado, el despilfarro gubernamental comenzó a suponer pérdidas multimillonarias a costa del contribuyente. En 1975 cerca de treinta empresas estatales perdieron 1.031 millones de bolívares. Para 1979, las pérdidas alcanzaron los 5.000 millones, y para 1980 las pérdidas alcanzaban los 10.000 millones de bolívares.Con Chávez, la salida de capitales ha superado los 32.000 millones de dólares. Es decir, 68.800.000.000 (sesenta y ocho mil ochocientos) millones de bolívares.El Estado, antes de Chávez, paralelamente a las pérdidas económicas, crecía en otros muchos aspectos. 350.000 empleados públicos en 1973, frente a los 700.000 funcionarios de 1979 y el millón de funcionarios de 1984. Hoy Venezuela tiene 1.630.000 empleados públicos, en una población de 25 millones de personas.

3 Gasto PúblicoEn paralelo también, el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez supuso un gasto público de 230.000 millones de bolívares. Algo nunca visto hasta la fecha. Pero con Luis Herrera Campins el gasto aumentó a 392.000 millones de bolívares. Y con Lusinchi alcanzó los 710.000 millones.El regreso al poder de Pérez, para desgracia de todos, hizo que el gasto público aumentase hasta alcanzar los 3.634.500 millones de bolívares. Pero sería Caldera, socialcristiano, quien aumentaría el gasto público a 33.590.582 millones de bolívares. Esto es, el Estado paternalista previo a Chávez gastó más de 38.000 millones de bolívares en poco menos de tres décadas.Pero con Hugo Chávez en el poder el gasto público ha aumentado un 600%[4], disipando mucho más dinero del que ingresan las arcas estatales. A pesar de un aumento de ingresos nunca visto y un considerable aumento de impuestos, el déficit público no ha dejado de crecer en ningún momento.

4 Deuda externaY debido a ese colosal despilfarro económico la deuda externa ha pasado de los 27.000 millones de dólares en 1999 a los 47.000 millones de dólares en la actualidad. Además de que el financiamiento de la factura petrolera de otros países latinoamericanos suma a esta deuda otros 20.000 millones de dólares.

5 DesempleoPor eso las consecuencias de una gestión socialista son empíricas y fácilmente comprobables. El chavismo es una amplificación del anterior socialismo. Una amplificación que, lamentándolo mucho, está convirtiendo a Venezuela en un país sumamente pobre.Esta burocracia ha hecho que cierren 7.000 industrias en siete años. En un país donde no es factible crear riqueza, no es posible generar empleo. El cierre de estas empresas, que en 1999 eran 11.000 y hoy son menos de 5.000, es la razón por la que el desempleo en el país, como es de esperar, se haya disparado.En el sector privado trabajan 9 millones de personas, de las cuales 5,2 millones se encuentran dentro del empleo informal. Esto se debe a que el Gobierno ha imposibilitado la capacidad de emprendimiento empresarial de los venezolanos y, como no, la labor de las multinacionales en el país. Esto quiere decir, simplemente, que de los nueve millones de empleados, sólo 3,2 millones poseen un empleo dentro de la economía formal, que supera, cuanto menos, el sueldo mínimo.Aunque la tasa de desempleo varía constantemente, ésta cerró en 2005 en un 11,4% de la población total; y casi el 25% de la población activa. Y que de ese porcentaje restante, tan sólo 3,2 millones están dentro de la economía formal, mientras que 1,63 millones son empleados públicos.El proteccionismo económico, los aranceles a la exportación e importación, los impedimentos burocráticos y la política fiscal han logrado que Venezuela viva la peor crisis de toda su historia, amortiguada con el despilfarro propagandístico del Gobierno.Entonces, como es de esperar, en un país con un Estado elefantiásico, un enorme gasto público, devaluación, desempleo, corrupción, déficit público e inflación, entre otras muchas cosas, hay también, triste y obviamente, mucha pobreza. El aumento de la pobreza es consecuencia directa de todo lo anteriormente nombrado, y esto, consecuencia de los socialismos.

6 PobrezaSegún el Instituto Nacional de Estadística, la pobreza ha aumentado un 10,2%, en los primeros cinco años de gobierno chavista. Asombrado por ello, Chávez acusó al INE de calcular la pobreza de forma “neoliberal”, en un país que es socialista. Pero los datos del Instituto Nacional de Estadística son objetivos y comprobables. Según el Informe de Desarrollo Humano de 2005 del Programa de Desarrollo de la ONU, la renta per cápita en Venezuela ha caído de los 5.390 a los 4.900 dólares.La pobreza ha crecido en los últimos años alcanzando a un 53% de la población total. Es decir, a 12,7 millones de venezolanos.La pobreza extrema también ha aumentado considerablemente con Chávez en el poder, alcanzando al 25% de la población total. Esto significa que la pobreza extrema ha crecido en más de un 50%: del 16,6% al 25% de la población. Cerca de un 17% de la población venezolana, más de tres millones de personas, sufren desnutrición. Tantas cifras pueden suponer un enredo para el lector medio de este artículo. Entienda usted que Chávez llegó al poder respaldado por una gran mayoría de venezolanos hartos de los socialismos anteriores, cometiendo el habitual error de creer que socialismo se cura con más socialismo.

7 DespilfarroEse gran problema del socialismo chavista ha sido invertir el dinero en materias sumamente innecesarias y que no mejorarán, en ningún aspecto, la vida del venezolano. Pero Chávez ha sobrepasado todos los límites. Entre algunas, podemos tomar en cuenta las siguientes (en millones de dólares):Venezuela (limitándonos a): 6 millones de dólares para la computadora bolivariana; 1,25 millones en el Plan Anticorrupción; 20.000 millones en industrias básicas; 100 millones para Empresas de Producción Social; 300 millones para amas de casa; 5 millones a empresas quebradas; 62,4 millones para cooperativas y 8 millones para el Festival de la Juventud y los Estudiantes.

8 Estado de la democraciaInternacionalmente, hemos sido vistos como epicentro de la democracia de América. Tanto así, que la progresía europea, y cualquiera que apoye al chavismo, han defendido ciegamente las encuestas que sitúan a Venezuela como el país más democrático de América Latina.Así pues, no sólo demostraré que Venezuela no es el país más democrático de América Latina, sino que es, de hecho, el país menos democrático de todo el continente. Y esto es consecuencia del socialismo chavista.Entendamos siempre la democracia como el medio para cambiar a los gobernantes regularmente, sin nunca poner en peligro nuestras libertades individuales. No entendamos, por tanto, la democracia como un fin contra sí misma.Según las encuestas, Venezuela es el país más democrático de América Latina: el 56% de los venezolanos se encuentran satisfechos con la democracia, frente al 31% de los latinoamericanos.Hay un paso infinito entre satisfacción democrática y realidad democrática. En Venezuela, la democracia funcionó poderosamente para llevar a Chávez al poder, pero el pueblo venezolano, a pesar de su satisfacción, dejó a un lado la democracia. Y eso es reciente:La abstención de las últimas elecciones presidenciales del año 2000 fue del 76%. El acto democrático sólo lo realizó el 24% de los llamados a las urnas. En el referendo revocatorio contra Chávez hubo abstención del 54,06%.En el 2000, en el referendo para remover a los líderes sindicales la abstención rozó el 77%. El referendo de 1999 para aprobar la Constitución Bolivariana obtuvo una abstención del 55,63%: de los casi 11 millones de venezolanos llamados a las urnas, tan sólo 3,3 millones votaron a favor de la nueva Constitución, que fue aprobada.Y en las últimas elecciones municipales, en agosto de 2005, la abstención fue del 68,6%. Sólo un 31,4% de los venezolanos llamados a las urnas decidió participar en el proceso democrático.Aunque, asimismo, las encuestas dicen que el 56% de los venezolanos sienten satisfacción democrática, pero son sólo 2 de cada 10, los participantes en el proceso democrático.Abreviando, en Venezuela existe una profunda satisfacción democrática pero una mínima participación en el proceso democrático, siendo el país con menor participación democrática que hay en Latinoamérica:Uruguay (91,8%); Chile (90,6%); Paraguay (80,5%); Brasil (78,5%); Bolivia (71,3%); Ecuador (70,1%); Costa Rica (69,5%); México (63,3%); Colombia (45%); Guatemala (40,3%); El Salvador (38,5%) y Venezuela (24%). Eso significa, en simples palabras, que los venezolanos han dejado de creer en la democracia. Y que a pesar de que es un país con una alta satisfacción democrática –según encuestas–, se trata, de hecho, del país menos democrático de Latinoamérica. Aunque no siempre fue así.Desde el inicio de la democracia en 1958, los datos de abstención fueron, incluso ese año, del 6%. Posteriormente se mantuvo al 3%, hasta que pasados los años ochenta la abstención alcanzó un 12%. En 1988 fue del 18%, y en 1993 ésta alcanzó el 39%.En 1998, cuando Chávez llegó al poder, la abstención fue del 36%. A partir de entonces se ha duplicado, alcanzando en las últimas elecciones presidenciales un 76%.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



19
autor Tox007 el 3/dic, 2007 23:53
Visitante distinguido

A este mensaje que borraste contesté

"En realidad estarias brincando de gusto porque el imbecil ese hubiera logrado la posibilidad de perpetuarse en el poder. Ademas de los multiples cambios a la constitucion donde el hubiera sido el amo absoluto de ese pais. Y que muy a pesear de tanta riqueza, esta llevando a Venezuela a la quiebra sin remediar ninguno de los problemas que ahora confronta."

Si realmente eso del Chavismo es real, pues tendrán los Venezolanos la oportunidad de  votar democráticamente a favor de la oposición en el 2013. O dicho de otra forma; en el pecado llevará la penitencia.




20
autor COYOTEINVALIDO el 3/dic, 2007 23:55 Alto Magistrado

Tox, he tenido que editar mi post anterior. Por alguna razon no lo podia ver yo.

Que tiene que ver aqui los partidos de Mexico? Estamos hablando de la situacion color de "rosa" que tu quieres pintar de Venezuela cuando en realidad es un pais que tiene muchos problemas. Y cuando el chango ese salga del poder, los venezolanos se van a dar cuenta de todo el mal que ese arremedo de dictador les ha traido con sus politicas.

Y para no dejarte en el aire con los legisladores mexicanos, no eras tu quien defendia los cambios a la ley electoral y de comunicaciones?

Ahora me quieres colgar ese cuento a mi?

Lo que esta pasando en mexico es que el poder esta pasando del PRI a los medios de comunicacion y ahora a los partidos para formar una "partidocracia"

Yo nunca defendere el poder abosoluto en ninguna rama del gobierno.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



21
autor COYOTEINVALIDO el 3/dic, 2007 23:57 Alto Magistrado

Y para cerrar la noche; que diferencia tus cartas llenas de "yo creo" con la triste realidad de venezuela con los datos de mi post arriba verdad?

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



22
autor demoniodurazno el 3/dic, 2007 23:57 Alto Magistrado

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="<object width="425" height="355"><param name="movie" value="

http://www.youtube.com/v/hdjFQfbkS0Y&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/hdjFQfbkS0Y&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



23
autor Tox007 el 4/dic, 2007 00:14
Visitante distinguido

Efectivamente..... yo apoyo los cambios a la ley de comunicaciones y la ley electoral, basándome en que son mejores hoy que antes. No me avoco a atacar a los legisladores por default como a ti te es dado. Yo si tengo la sensibilidad de reconocer cuando los legisladores hacen algo positivo (aunque no lo hagan por el bien del País). Hasta a Calderón le aplaudí cuando prometió "rebasar a sus adversarios por la izquierda"..... que ingenuo mi vi; no lo vuelva a hacer.

 

Para finalizar, posteo este mensaje que me llegó.

 

Luis Enrique Ortiz

México, DF.- Ahora resulta que el presidente venezolano Hugo Chávez  -mismo al que usaban como petate del muerto y comparaban con Andrés Manuel López Obrador para infundir miedo a los votantes en julio del 2006- salió   más demócrata que toda la derecha mexicana autocalificada como democrática. Con gran aplomo, respeto y actitud de verdadero estadista, Chávez, acusado irónicamente de dictador, aceptó como mayoritario el " No " que la mitad más el 0.7 % (cero punto siete) de los venezolanos dijo a su propuesta de reformas constitucionales que le permitiría sucesivas reelecciones y encaminar a la tierra de Simón Bolivar hacia el socialismo. También quedó claro que los habitantes del país del Orinoco y el Arauca, tienen en el Consejo Nacional Electoral (CNE) un órgano más confiable hoy por hoy que el IFE, pues no obstante lo cerrado del resultado todo mundo lo aceptó. Sin embargo, más allá de la actitud de Chávez y de la credibilidad del CNE, Venezuela acusa un avance democrático aún más importante y es el hecho de que en la llanera nación se le pide permiso al pueblo para efectuar reformas constitucionales. ¿Veremos algún día al espurio Felipe Calderón someter sus intentos de privatización energética a la opinión popular?


24
autor COYOTEINVALIDO el 4/dic, 2007 00:29 Alto Magistrado

Partidocracia y mediocracia, contra intereses ciudadanos

Pelean el poder electoral en nombre de libertades básicas

El Grupo de los Tres o G-3 —como lo motejamos el 20 de junio en este espacio— es ese poderoso frente político que han integrado PAN, PRD y PRI en el Congreso; fuerza colectiva capaz no sólo de olvidar sus diferencias ideológicas y sus enconos electorales, sino de pretender secuestrar al IFE mediante una engañosa reforma electoral, y hasta de echar de las elecciones al poder fáctico de los medios electrónicos de comunicación.

 

El G-3 es la más clara expresión de la cuestionable partidocracia mexicana; un poder político alterno a los poderes del Estado, que la ciencia política define como “el monopolio de los partidos sobre las actividades políticas, económicas y sociales”, y al que se le acusa (según Gianfranco Pasquino) “de querer enjaular las exigencias de cambio, de querer canalizar todo por el cauce de la política institucional de los partidos, de no dejar espacio a la sociedad civil, a las verdaderas necesidades de las masas”. Pero la partidocracia no es un poder que se crea por generación espontánea, sino que es un subproducto, una “tara” de la democracia electoral que nace, crece y se reproduce a partir de dos instrumentos fundamentales que posibilitan su existencia y expansión; “por un lado, el financiamiento público de los partidos y, por el otro, la atribución de cargos en amplios sectores de la sociedad y de la economía sobre la base de criterios predominantemente políticos”.

 

Como se puede ver, el exitoso G-3 es la mayor fuerza política en México, construida a partir de alianzas de conveniencia, más que ideológicas, por PAN, PRD y PRI, y que embona de manera casi perfecta con las definiciones clásicas de partidocracia y con sus objetivos, que no son otros que los de pretender “enjaular” las exigencias sociales de cambio, “monopolizar” las actividades políticas, económicas y sociales “por el cauce de la política institucional de los partidos” y, por si fuera poco, “no dejar espacio a la sociedad civil”, a las verdaderas necesidades y reclamos de las mayorías.

Rehenes del G-3

Por eso no resulta una exageración suponer que la sociedad mexicana y una buena parte de la vida institucional se han convertido en rehenes de ambiciones y hasta ocurrencias del poderoso G-3; la partidocracia como espacio político y de poder privilegiado donde lo mismo se cocinan venganzas políticas a fuego lento, que se diseña el secuestro de instancias autónomas como el IFE, y hasta se amaga con coartar libertades como la de expresión. En pocas palabras, vivimos una mutación democrática que se caracteriza por la transferencia del poder electoral, que primero estaba en manos de los gobiernos surgidos del partido único, que luego pasó a manos del poder fáctico del rating y el spot, y que ahora quiere ser capturado por los partidos agrupados en el G-3.

 

Durante décadas el monopolio electoral estaba en manos del partido único, el viejo PRI que al mismo tiempo era juez y parte y que condenaba a los incipientes partidos opositores —igual que al resto de la sociedad— al papel de meros convidados de palo. Una lenta sucesión de reformas electorales, por un sostenido empuje social —desde López Portillo y hasta Ernesto Zedillo—, hicieron posible arrebatarles a los poderes formales en turno el poder electoral —al PRI y a sus gobiernos—, y en 1996 se construyeron instituciones autónomas y ciudadanizadas como el IFE y el Tribunal Electoral. De esa manera las elecciones podían cumplir con las aspiraciones democráticas de legalidad, independencia, imparcialidad, transparencia y objetividad.

 

Pero al mismo tiempo, con esos logros se abrió la puerta a dos subproductos de la democracia electoral; la partidocracia y el imperio del rating y el spot. En el primer caso, el Estado decidió financiar la actividad político-electoral de los partidos y los convirtió en formidables maquinarias de poder capaces de intervenir en todas o casi todas las actividades sociales. Se cumplió, como dijimos arriba, la premisa para crear y engordar a la partidocracia. En el segundo caso, producto del anterior, el poder del dinero y de la imagen —del rating y del spot— construyó un poder capaz de someter no sólo a los poderes del Estado, sino a la propia democracia electoral.

Golpes de Estado

Entre 1994 y 2006 la construcción de puestos de elección popular, en todos los niveles, no pasaba sólo por las renovadas instancias electorales, sino por los nuevos centros reales de poder; los dueños de la televisión y la radio; poder fáctico sin el cual era imposible acceder al poder público. Tampoco es exagerado señalar que buena parte del control electoral que en 1996 se le arrancó al poder hegemónico del PRI, se transfirió al poder fáctico de los medios electrónicos, que fueron determinantes en las elecciones de 1997, 2000 y 2006. Se le arrebató el control electoral al poder público, al gobierno; se consiguió la anhelada ciudadanización de los órganos electorales, pero el poder emergente mediático de la tv y la radio se quedó con buena parte, acaso la más valiosa, del control electoral; con la comunicación.

La mejor muestra del sometimiento de la clase política, de los partidos y de buena parte de las instituciones del Estado al poder fáctico de la mediocracia se dio con la ominosa aprobación de la llamada ley Televisa; verdadero golpe de Estado operado por el poder del dinero contra las instituciones, en medio de una polarizada elección presidencial que —precisamente por esa polarización resultó altamente cuestionada— produjo un impensable reacomodo del ajedrez político y terminó por fortalecer a una partidocracia incipiente. Entonces nació el G-3, una alineación casi astral de los intereses políticos y de poder de las tres grandes fuerzas partidistas resultantes de la polarización electoral de 2006; PAN, PRD y PRI, cuyos nuevos liderazgos unieron fuerzas para derrocar al nuevo dueño del poder electoral: los medios electrónicos. En realidad, los excesos de la mediocracia desataron los anticuerpos del poder político e hicieron posible el nacimiento del G-3.

Así, con el PRI como fiel de la balanza —con Manlio Fabio Beltrones como papá de la criatura—, en una combinación de contrapesos que dejó fuera a los extremos —al derrotado AMLO y al ganador pero cuestionado y debilitado Felipe Calderón—, la partidocracia y su brazo operador, el G-3, se atrincheraron en el Congreso y fueron capaces de lo increíble; un pacto político que por encima de diferencias y rencillas electorales les permitió arrebatarle el control electoral al poder fáctico de los medios. Y como trofeo de casa, el G-3 respondió con otro golpe de Estado, ahora a las instituciones electorales, otrora autónomas y ciudadanizadas.

Hoy el IFE pretende ser convertido en instrumento electoral en manos sólo de los partidos políticos, jueces y parte capaces de poner y quitar consejeros electorales, sancionar a los medios incómodos y hasta coartar libertades fundamentales como la de expresión. De esa manera, el poder electoral se habría transferido del poder mediático al poder de la partidocracia.

 

Poder contra poder

Pero lo que en realidad está en disputa —más allá de las legítimas y saludables preocupaciones sociales por mantener la ciudadanización del IFE, por impedir el secuestro de esa institución por parte del G-3, y por preservar libertades fundamentales como la de expresión— es una fuente privilegiada de poder; el control de los procesos electorales, que no es otra cosa que la fuente primigenia del poder público.

El grupo político que sea capaz de controlar las elecciones tendrá a su alcance los cargos de elección popular, desde el más humilde de los municipios y hasta el más codiciado de los cargos: la Presidencia de la República. Ese es el corazón de la pelea, una disputa por el control político y, por consecuencia, de los presupuestos, del dinero público. Y, casualmente, en esa disputa no están los ciudadanos.

Así, con toda la razón que les da el carácter de poder mediático desplazado por el G-3, los poderosos medios electrónicos se oponen a que la partidocracia se adueñe de los procesos electorales, que en la década reciente estuvieron en manos precisamente de la mediocracia. Todo estaba bien, había democracia y florecían las libertades, cuando el poder fáctico de los medios mantenía el control de esas mismas elecciones. Pero todo parece está mal cuando el control de las elecciones ha sido transferido a la partidocracia, como todo estaba mal cuando los gobiernos en turno, en los tiempos de la hegemonía del PRI, dominaban las elecciones.

En todo caso, los ciudadanos asistimos a una falsa disputa; la que se produce entre el poder fáctico de los medios electrónicos y el poder de la partidocracia, por el control de las elecciones. Es una lucha de poder en la que a nombre de los ciudadanos, de las libertades básicas, de la democracia, las partes en disputa nos juegan el dedo en la boca a los ciudadanos, se nos lleva a una pelea de supuestos buenos contra malos cuando los dos combatientes, mediocracia y partidocracia, están en el mismo bando, el de los que quieren controlar las elecciones sin interferencia ciudadana, con el consecuente escamoteo de libertades y derechos sociales. ¿Alguien puede creer que a Televisa, Azteca o la mayoría de los medios les interesa realmente la defensa de la libertad de expresión? ¿Cuántos vetos y vetados hay en este momento en las dos televisoras y en otros medios?

Los focos rojos

Está claro que el G-3 quiere para los partidos políticos el control de las elecciones. Por eso, en un acuerdo político con tufo de venganza y conveniencia mutua, PAN, PRD y PRI acordaron una reforma electoral —constitucional—, que en el centro de sus objetivos incluyó derribar al Consejo General del IFE y la sustitución de sus consejeros mediante un nuevo reparto de cuotas. Pero además, el G-3 dejó fuera de las elecciones a la mediocracia, al poder fáctico de la televisión y la radio. No conforme con eso, el G-3 incluyó en el IFE la figura de un nuevo “contralor”, que será designado por el G-3 y estará sometido a los partidos; cargo que contará con un presupuesto etiquetado de 100 millones de pesos —lo que de suyo vulnera la independencia financiera y de gestión del IFE—, y cuyo titular tendrá las facultades extraordinarias, subjetivas y sin reglas claras de remover a los consejeros ante la sospecha de “tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones que debe realizar”.

En la misma reforma —verdadero retroceso electoral—, los partidos, sus candidatos y gobernantes se fabricaron un blindaje a la medida, al reformar el artículo 41 constitucional para sancionar las “campañas negras”, la guerra sucia. Esa enmienda a la Carta Magna no es otra cosa que una grosera censura, ya que por mandato constitucional se coarta la libertad de expresión; la libertad ciudadana de criticar a los partidos, candidatos y gobernantes en tiempos electorales; reforma que riñe y contradice el espíritu del propio artículo sexto constitucional. Ese cambio al artículo 41 constitucional, el vengativo derrocamiento del Consejo General del IFE, su relevo nada claro y mediante abusivos repartos de cuota, además de la creación de un nuevo “contralor”, que someterá por completo al IFE a los designios de los partidos, son los verdaderos focos rojos del golpe de Estado que impulsa el G-3 en materia electoral.

 

Peleas engañosas

Está claro que las reformas constitucionales que pactó el G-3 requieren, a su vez, enmendar las leyes reglamentarias en materia electoral, como es el caso del Cofipe. Ese proceso está en marcha y de nueva cuenta asistimos a la disputa entre mediocracia y partidocracia, con sus respectivos intentos por engañar a los ciudadanos. En días recientes se echó a caminar de manera tramposa una versión interesada sobre la supuesta intención, del G-3, de someter a los medios a través de las reformas al Cofipe. Un párrafo del dictamen de reformas al citado código que se discute en el Congreso señala que el IFE “presentará” a la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión “los lineamientos generales aplicables a los noticiarios respecto de la información o difusión de las actividades de precampaña y campaña de los partidos políticos”. La diferencia entre el dictamen y la ley vigente es que en el primer caso se habla de “presentar” y en el segundo de “sugerir”. Pareciera, en efecto, que se trata de un nuevo intento de censura.

Lo que no se dijo es que en el dictamen se incluye un párrafo que aleja la posibilidad de censura. Dice ese párrafo: “En su caso, los acuerdos a que se llegue en la respectiva reunión serán formalizados por las partes y se harán de conocimiento público”. ¿Qué quiere decir lo anterior? Que si los industriales de la radio y la televisión no están de acuerdo con los lineamientos dictados por el IFE, no los acatan. Y punto. Pero además, el G-3 ya acordó retirar el verbo “presentará” y regresará al de “sugerir”. De igual manera, el G-3 parece dispuesto a modificar la sanción prevista en el dictamen de reformas al Cofipe, que sancionaba con “suspender” la emisión de programas, la señal de canales de televisión y frecuencias de radio, para los noticiarios y concesionarios que violen el Cofipe. Ahora la sanción podría ser económica.

Sin duda asistimos a una contrarreforma electoral, el G-3 secuestró el control de las elecciones y del IFE, y con la reforma al artículo 41 constitucional se reglamenta la censura, se le roba a los ciudadanos una parte fundamental de su libertad de expresión en tiempos electorales. Pero también, es cierto, partidocracia y mediocracia están del mismo lado, del lado opuesto al de los ciudadanos.

[email protected]prodigy.net.mx

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor ACUARELA el 4/dic, 2007 12:43 Ciudadano distinguido

OYE ULI Y TU COMPA RENATITO?




26
autor ACUARELA el 4/dic, 2007 13:11 Ciudadano distinguido

En serio? q bueno q me dices para prepararle algo




27
autor ACUARELA el 4/dic, 2007 13:21 Ciudadano distinguido

hay q mala onda, no sé hacer tamales, muy apenas una maruchan y eso de pronto se me quema ja ja ja ja ja ja ja




28
autor ACUARELA el 4/dic, 2007 13:28 Ciudadano distinguido

ULI ESTOY BROMEANDO NO COMO ESAS "MADRES" Y SI SE HACER DE COMER SOLO QUE TAMALES NO........... SORRY PERO A MIS 26 AUN NO HE APRENDIDO EL ARTE DEL TAMAL.

PERO LOS COMPRO !




29
autor ACUARELA el 4/dic, 2007 13:35 Ciudadano distinguido

SEGUN TUS GUSTOS.......COMIDA ITALIANA, CHINA, ARABE O LA MEJOR QUE ES LA MEXICANA!!!!!!!




30
autor ACUARELA el 4/dic, 2007 13:36 Ciudadano distinguido

BUENO HABLANDO DE COMIDAS..........ME RETIRO




31
autor demoniodurazno el 5/dic, 2007 11:04 Alto Magistrado

ELLOS NO SON HIPOCRITAS!!!!<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/LG5rfpR2VBM&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/LG5rfpR2VBM&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



32
autor demoniodurazno el 5/dic, 2007 11:04 Alto Magistrado

ELLOS NO SON HIPOCRITAS!!!!<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/LG5rfpR2VBM&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/LG5rfpR2VBM&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



33
autor demoniodurazno el 5/dic, 2007 11:07 Alto Magistrado

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="<object width="425" height="355"><param name="movie" value="

http://www.youtube.com/v/0DGFkq65Wk8&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/0DGFkq65Wk8&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



34
autor Tox007 el 5/dic, 2007 17:48
Visitante distinguido

Aeso le llama política, Pelele..... a la hipocresía. ¿Quién no recuerda que le ofreció un puesto en su gabinete al "Peligro para México"?

 




35
autor Lagunerohastalamuert el 5/dic, 2007 23:43 Diputado local
imageEscrito por ulident 03/DecÚltimo acceso: Hace 6 horas - 4094 mensajes.enviar mensaje privado.

eso cabrón! que se vea el fascismo !

 

Ulident...NO SEAS PEN.DEJO.  Qué curioso que le contestas todas sus comentarios a Ultraderecha y no tienes los huevos para contestar los comentarios o preguntas de otros foristas.

ESTÁ BIEN CLARO que ULTRADERECHA ERES TÚ con el único propósito de desprestigiar a la derecha...piensas que el resto del foro se cree tus marranadas...qué bajo has caído que hasta tienes que inventarte un "multinicks" para poder desprestigiar a los que no comparten tu parchada e inverosímil ideología comodina.

La ignorancia es el origen de todos los males (y del obradorismo junto con todas las corrientes de izquierda).



36
autor Lagunerohastalamuert el 5/dic, 2007 23:45 Diputado local

TOX escribió:

Aeso le llama política, Pelele..... a la hipocresía. ¿Quién no recuerda que le ofreció un puesto en su gabinete al "Peligro para México"?

Disculpa, estimado Tox, que haga una observación a tu punto...y es que eso no fue HIPOCRESÍA, sino MISERICORDIA.  Calderón pensó (con justa razón) que AMLOCO lo único que sabe es bloquear calles y repartir limosnas con los recursos que ni siquiera le pertenecen...y que por tanto, al no ganar la elección, no iba a tener ni un peso para "echarse un taco" ni modo de ganarse la vida.

Es que tú no sabes qué puesto le ofreció en el gabinete...y este era el de "pasarle el trapo" a los muebles en el recinto de sesiones del gabinete de Calderón.

Saludos.

 

La ignorancia es el origen de todos los males (y del obradorismo junto con todas las corrientes de izquierda).



37
autor saltillero66 el 6/dic, 2007 16:44
Visitante distinguido

A el jotito de laguneritohastalamuerte....le hace falta que alguien le rompa los dientes para que se vaya educando!!!!.....tiene la cara de que es bien cuulito....jajajaja




38
autor saltillero66 el 6/dic, 2007 16:59
Visitante distinguido

totalmente de acuerdo contigo ulident.......lagunero siempre ha sido un agachon....(le encanta dar mamadas....agachadito)

saludos




39
autor nena6h el 8/dic, 2007 09:12
Visitante distinguido

Lo dicho, este señor solo hablaba de aceptar su derrota de los dientes pa'fuera!

EFECaracas.- El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo ayer que la oposición logró un triunfo el domingo con el rechazo en las urnas de su reforma constitucional, y reiteró su intención de volver a someter a referendo esa propuesta "socialista".

 

 

En una aparición inesperada en medio de una rueda de prensa del Alto Mando Militar, en la sede del gobierno, Chávez aseveró que el rechazo popular a su proyecto de reforma "fue una victoria de mierda" para la oposición y una "derrota de coraje" para su "revolución".

 

El proyecto de Chávez para modificar 69 de los 350 artículos de la Constitución de 1999 fue rechazado el domingo en referendo en una relación de 51 votos a 49, con una abstención del 44,11 por ciento.

 

Al desmentir insistentes rumores de que los militares le habrían presionado para que aceptara su primera derrota electoral, el jefe de Estado repitió que una "victoria pírrica" de su propuesta de cambios "más bien hubiese sido catastrófica" y "nunca hubiera quedado claro quién ganó".

 

Chávez reiteró que el proyecto de reforma, quizás "transformado o simplificado", será sometido en una fecha aún no definida a un nuevo referendo que sea propuesto por al menos un 15 por ciento de los electores inscritos.

 

Por su parte, la oposición alertó que los artículos que fueron presentados en el referendo del pasado domingo, entre ellos la reelección presidencial ilimitada y un nuevo ordenamiento territorial, "no podrán ser nuevamente sometidos a consulta popular según lo establece la Constitución" vigente.

 

Esta madrugada, en una intervención telefónica en un programa de la televisión estatal, Chávez admitió que como presidente, tras el revés electoral del domingo, ya no puede insistir en reformar la Constitución, pero que los electores o el Parlamento sí están facultados para hacerlo.

 

El mandatario defiende la idea de la reforma constitucional como la vía "indispensable" para "acelerar" la instauración del socialismo y otorgar "más poder al pueblo", mientras que la oposición la califica de "antidemocrática" y una "carta en blanco" que lo "eternizaría" en el poder.

 

La Constitución vigente señala que la "iniciativa de reforma (...) podrán tomarla la Asamblea Nacional mediante acuerdo aprobado por el voto de la mayoría de sus integrantes (...) el presidente o presidenta en Consejo de Ministros, o un número no menos del 15 por ciento de los electores en el Registro Civil y Electoral que así lo soliciten".

 

Pero sectores opositores ya alertaron que, según el artículo 345 de la actual Carta Magna, "la iniciativa

de reforma constitucional que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en el mismo período constitucional a la Asamblea Nacional (AN)".

 

El dirigente del partido socialdemócrata Un Nuevo Tiempo (UNT), Enrique Márquez, afirmó hoy: "las leyes venezolanas son claras al señalar que los mismos artículos no pueden ser objeto de otra propuesta de reforma", al menos en el mismo período constitucional.

 

"En el caso de que el presidente Chávez persista en su intención de reformar la Constitución en los mismos artículos, se acabaría el liderazgo que le queda", agregó Márquez en conferencia de prensa.

 

Esa misma opinión ha expresado Leopoldo López, alcalde del acomodado municipio caraqueño de Chacao, uno de los cinco de la capital, quien señaló: "lamentable en su discurso, (Chávez) sigue con la intención casi obsesiva de impulsar este proyecto" de reforma ya rechazado en las urnas.

 

López, de 36 años, recordó el martes que legalmente no se puede volver a someter una misma iniciativa a un referendo, y consideró que sería "equivocado" por parte del presidente convocar ahora una Asamblea Constituyente.

 

El triunfo electoral del domingo "es una victoria de los ciudadanos no de la oposición", declaró el alcalde opositor a Efe, y agregó que sería un error interpretar el rechazo popular al proyecto de reforma de Chávez como "que la oposición tiene 50 por ciento del país".

 

Otros sectores opositores han planteado su intención de impulsar una Asamblea Constituyente, entre ellos el general retirado Raúl Isaías Baduel, ex ministro de Defensa y considerado el artífice del retorno al poder de Chávez tras el golpe de Estado que lo derrocó brevemente en abril de 2002. EFE

copied-pasted by

ME

publicado 12-07-2007




Más escritos de Política

La contrarreforma educativa

Escrito el 08 de mayo 2019 por Jank145

DE LO KE EL ZIGLO NO INFORMO´ - PARTE 1

Escrito el 19 de marzo 2019 por ChiloDays

DE MURIňO LA FUENTE DE PEMEX A MORENO VALLE...

Escrito el 13 de enero 2019 por mixtli

Año nuevo borrón y cuenta nueva, acuerdos de Lopez Obrador y Peña Nieto

Escrito el 03 de enero 2019 por camarada06

la muerte no redime.

Escrito el 31 de diciembre 2018 por renatoHrecargado

Las preguntas para el presidente tras la muerte de los Moreno Valle

Escrito el 28 de diciembre 2018 por camarada06

LECCION 1 : COMO MANDAR SUTILMENTE AL CHORIZO A LA GENTE CAIME BIEN

Escrito el 03 de diciembre 2018 por ChiloDays

LAS ENCUESTAS VS LOPEZ OBRADOR

Escrito el 26 de noviembre 2018 por camarada06

El mal manejo del aeropuerto de la ciudad de México

Escrito el 23 de noviembre 2018 por santrig

Las consultas

Escrito el 18 de noviembre 2018 por blablablabla

Excelente que el pueblo despertó y salió a votar.

Escrito el 15 de julio 2018 por blablablabla

sin llorar ardillas....ES UN HONOR ESTAR CON ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR!...

Escrito el 04 de julio 2018 por mixtli

Ya aceptaron la derrota Meade, Anaya y "Bronco" 01072018 21:40

Escrito el 01 de julio 2018 por hijin

,,,PARE DE SUFRIR,,,PARE DE YORARR

Escrito el 25 de junio 2018 por ChiloDays

“Anaya, el rival a vencer…”

Escrito el 11 de junio 2018 por camarada06

¿AMLO y Carlos Salinas si seran amigos?

Escrito el 30 de mayo 2018 por mevale

Poder o dinero

Escrito el 27 de mayo 2018 por blablablabla

VERIFICADO 2018 - Detras de las NOTICIAS FALSAS

Escrito el 22 de mayo 2018 por camarada06

,,,ARDOR DE YOYO # 289 DE LAS P.A.N.TUNFLIYAS DEL FOROU

Escrito el 14 de mayo 2018 por ChiloDays

QUE PIENSAS DE AMLO? CREES QUE NOS PUEDE LLEVAR POR UN PAIS MEJOR Y MAS DESARROLLADO O TENDREMOS UN

Escrito el 27 de abril 2018 por SAUCEDOLINK

¿Saben que? Va a ganar AMLO

Escrito el 17 de abril 2018 por mevale

¿Qué opinas de que Jaime Rodríguez Calderón aparezca en la boleta?

Escrito el 10 de abril 2018 por @admin01

,,,THIS IS DEDICATED TO LA LIGA P.A.N.OCHA

Escrito el 05 de abril 2018 por ChiloDays

Pónganse buzos, ya no hay respeto, Carajo !!

Escrito el 21 de marzo 2018 por blablablabla

LA GUERRA SUCIA DEL PRI

Escrito el 12 de marzo 2018 por camarada06

Triunfo de AMLO sería un retroceso para México: Vargas Llosa

Escrito el 28 de febrero 2018 por camarada06

FLACA LA CABALLADA...OTRA VEZ?????

Escrito el 08 de febrero 2018 por soto01

Donald J Trump vapulea a Miguel Riquelme aplastando a Mabe

Escrito el 23 de enero 2018 por FBosproc

¿Quiénes dirigen Morena?

Escrito el 21 de enero 2018 por camarada06

PANISTAS...QUE SE SIENTE SER PRIISTAS ORA?.....

Escrito el 10 de enero 2018 por mixtli

Cuales son 3 caracteristicas postivas que deberia tener un lider de Mexico?

Escrito el 16 de diciembre 2017 por AnheloJusticia1810

Entrevista a unos chairos...

Escrito el 11 de diciembre 2017 por Lagunerohastalamuert

FELESIDADES BURREN EL MEJOR GOBIERNADOR DE KAGÜILA

Escrito el 08 de noviembre 2017 por ChiloDays

¡ Algo bien !

Escrito el 04 de noviembre 2017 por blablablabla

ANSINA LOS GOBIERNAN A USTEDES

Escrito el 17 de octubre 2017 por ChiloDays

Entonces, vamos a tener otro priista corrupto como Gobernador de Coahuila????

Escrito el 12 de octubre 2017 por elviejito

Forista…¿Cómo actuarías si fueras un Político?

Escrito el 10 de octubre 2017 por apologeta

CORRUPCION EN 5 AÑOS DE GOBIERNO DE PEÑA NIETO

Escrito el 09 de octubre 2017 por camarada06

AMLO.

Escrito el 23 de septiembre 2017 por blablablabla

que se siente ser perredista "señores" panistas?....

Escrito el 21 de septiembre 2017 por mixtli

PORQUE VOTAMOS POR LOS DE SIEMPRE...???

Escrito el 17 de septiembre 2017 por soto01

JOYITAS DEL P.A.N. PARTE 1

Escrito el 13 de septiembre 2017 por ChiloDays

¿Qué acciones deberían implementar para blindar recursos de programas sociales y evitar desvíos?

Escrito el 06 de septiembre 2017 por @admin01

Escucha pueblo tonto

Escrito el 15 de agosto 2017 por blablablabla

¿Cree que funcione la estrategia de regular la difusión de reggaetón en radiodifusoras y escuelas?

Escrito el 10 de agosto 2017 por @admin01

¿Qué es un chairo?

Escrito el 05 de agosto 2017 por Lagunerohastalamuert

Ni chance le dieron

Escrito el 04 de agosto 2017 por blablablabla

Apoco? ¡ Que nuevas ! Dicen en el pueblo

Escrito el 26 de julio 2017 por blablablabla

salud al recuerdo del schindler mexicano.

Escrito el 20 de julio 2017 por chivasmanda

¿¿ KEN DIJOU TRAGALOUNCHES ??

Escrito el 19 de julio 2017 por ChiloDays



¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.