Acceder al foro

Política

Para dar puntos de vista sobre el acontecer político en la Comarca Lagunera y en México.

me
autor Escrito por camarada06
Gobernador
Thursday 8 de October de 2015 09:51

Estará Ejército en las calles todo el sexenio, reitera Calderón

El presidente Calderón declaró estar dispuesto a que el Ejército permanezca en las calles en su lucha contra el crimen organizado lo que resta de su mandato

Mexico.- El presidente de México, Felipe Calderón, declaró, en un encuentro con diputados y senadores, estar dispuesto a que el Ejército permanezca en las calles del país en su lucha contra el crimen organizado lo que resta de su mandato, que terminará el 30 de noviembre de 2012.

"Mi compromiso por la seguridad va a permanecer hasta el último día de mi Gobierno. Y si para cumplir ese compromiso tengo que disponer, como manda la Constitución, de las Fuerzas Armadas, lo seguiré haciendo"

Al encuentro, celebrado en el Campo Militar Marte de la capital mexicana, fueron invitados todos los grupos políticos pero decidieron no asistir dos de ellos: el Partido Revolucionario Institucional (PRI, primera fuerza de oposición) y el del Trabajo (PT).

A pregunta expresa del senador izquierdista Carlos Navarrete, presidente de la cámara alta del Congreso, sobre los plazos para una posible retirada del Ejército, Calderón dijo que esa cuestión será competencia de su sucesor, el próximo comandante de las Fuerzas Armadas.

A su llegada al poder el 1 de diciembre de 2006 Calderón hizo del combate frontal al crimen organizado una de sus prioridades políticas, y empleó a militares en esa labor de seguridad pública allí donde las policías fallaban por falta de medios o estaban infiltradas.

"Mientras no existan esas policías, no es pensable, a mi juicio, retirar el apoyo de las Fuerzas Armadas, porque sería dejar a la ciudadanía en manos de la delincuencia, y de manera inerme", añadió.

Categórico, Calderón señaló que México necesita hoy "acelerar la presencia de las policías" en las calles del país, agentes confiables, bien armados y formados."

"Ese es para mí el elemento clave de la estrategia: fortalecimiento institucional ojalá tengamos 32 (una por cada estado) policías confiables y fuertes", indicó.

cienfuegos

Las respuestas del general

30.06.2015

Perdida en la parte final de una larga entrevista con el secretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, aparece una advertencia al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, a la clase política y a la sociedad:

“¿A quién le conviene un Ejército que no obedezca?

¿A quién le conviene un Ejército que no tenga disciplina?

¿A quién le conviene un Ejército que no esté entregado a su país?”.

Las palabras del general reflejan por primera vez la molestia del alto mando y de generales retirados, que en diciembre 2015 le reclamaron que el Ejército estaba sometido a una campaña de desprestigio, y que los había abandonado el Ejecutivo al permitir que fueran juzgados en tribunales civiles. Todo, lo increparon, con su aceptación.

La entrevista publicada en El Universal, es una rara introspección a la mente de un secretario de la Defensa, que refleja asimismo su molestia con el gobierno y con la clase política.

Criticó al gobierno que quiera que los soldados hagan tareas que le corresponden a la policía –“no es el papel real que deba de cumplir un Ejército respecto de la seguridad interior”–, sin dar el apoyo presupuestal para crecer al Ejército.

Sobre la clase política, la inacción para legislar en materia de seguridad interna y defensa nacional. “Si vamos a utilizar las Fuerzas Armadas”, agregó de manera pragmática, “(usémoslas) para poner orden, no para ver si pondremos orden”.

Cáustico el secretario, que usó las palabras con cuidado. A lo que se refirió es a la dicotomía de los políticos. “Pondremos el orden”, como lo dijo, manda el pensamiento hacia los eternos temores de que si los soldados salen a la calle a poner orden y lo hacen con eficacia, entonces ¿por qué no de una vez por todas toman el poder? El miedo al golpe de Estado ha girado en la cabeza de los políticos desde que se crearon las instituciones en el segundo cuarto del siglo pasado para que los conflictos se resolvieran por la vía pacífica, no por la vía armada, como sucedió en la Revolución.

El gobierno y los políticos, han dicho generales retirados, no están del lado del Ejército e, incluso, lo han traicionado. El quiebre de su respeto hacia el Ejecutivo se dio con la forma como se procesó el Caso Tlatlaya en junio del año pasado, donde se acusó a ocho soldados de matar a 22 personas, vinculadas algunas con bandas de secuestradores, que los atacaron con armas de uso exclusivo del Ejército.

El entonces procurador Jesús Murillo Karam, dijo que los soldados los habían “ejecutado”, que motivó una protesta en Los Pinos del general, con lo cual se borró ese verbo del lenguaje oficial. Debido a que el Congreso canceló el fuero militar, fueron consignados a la autoridad civil.

El testimonio por el cual los inculparon fue de la madre de la novia de uno de los abatidos, que después se desdijo. Un año después del incidente, ni siquiera ha empezado el juicio.

Pero Tlatlaya se convirtió en la piedra angular de las críticas al Ejército, que ha llevado al secretario a afirmar que hay una campaña de desprestigio contra las Fuerzas Armadas. ¿De dónde vienen esos ataques?, le preguntó el reportero de El Universal.

“Me encantaría saber de dónde vienen”, respondió. “Pero el efecto está ahí, lo vemos en algunos medios, algunas organizaciones que consideran que el Ejército no está haciendo su tarea adecuadamente, o que ha afectado a la ciudadanía.

Mi percepción es que efectivamente hay quienes están interesados en desprestigiar a las Fuerzas Armadas y lo hacen a través de los medios”. ¿Qué es lo que ha hecho el gobierno para compensarlos? Fuera de dinero y discursos laudatorios, realmente nada.

El Ejército está solo. El gobierno, reclamaron los generales en diciembre al secretario de la Defensa, no los defiende. El general Cienfuegos contuvo en aquel momento las críticas hacia su persona, y las imputaciones al Ejecutivo.

Las tensiones eran fuertes pero las neutralizó en aquel momento quizás con la expectativa que las cosas cambiarían. No fue así. En la entrevista se queja de la falta de leyes, de la anulación del fuero militar, de la PGR que no ha hecho nada ante las denuncias sobre quienes presumen responsables de la campaña de desprestigio, del abandono en el que, en términos reales, tienen a los militares.

Eliminar el fuero militar, dijo, fue un error, “porque están poniendo al Ejército en situaciones muy sensibles, vulnerables, delicadas, en las que nuestro personal ahora piensa que si lo procesan por desobediencia, por no obedecer al secretario, o lo procesan por violar derechos humanos. Creo que al soldado le conviene que lo procesen por desobediencia, pero al país no le va a convenir”.

Ese es el fondo del argumento del general secretario. Si lo que sucede ante la falta de leyes y abandono del gobierno lleva al dilema y el soldado decide por bajar los brazos, ¿quién resultará afectado?

El Ejército tiene presente 1968, cuando los errores de los políticos hicieron que se ensangrentaran las manos, una mancha que no se han podido quitar.

Lo que dijo el general secretario es que ya llegaron al punto, desde la tropa, los mandos, los generales y él, que esto ya no es posible. Externalizar el enojo interno es el primer paso. El segundo, no respondido, es cuánto más tolerarán la situación en la que se encuentran. Pero la denuncia, en forma de explicación, comenzó.

CONCLUSION

08.10.2015

Entrevista con el general en televisa, es importante ya que es la respuesta que necesitaba el general para reivindicar a las fuerzas armadas de la guerra sucia que libran personajes oscuros de la politica y utilizan a los medios de comunicacion.

Es de escuchar atentamente al general y hago enfases en una parte de la entevista cuando menciona que a 8 años aproximadamente si no se hacia frente al crimen organizado de manera frontal el pais estaria en situacion de peligro.

Y menciona que que gracias a gobiernos anteriores el deteriorod de descomposicion de la sociedad, permitido por la corrupcion de la policia y obviamente aun cuando no lo dijo directamente es comprensible que se referia a los gobiernos priistas.

No olvidemos que el pais estuvo gobernado en los 12 años de gobierno panista por mas de 26 gobernadores priistas, entonces debemos de dar por asentado que el PRI siguio gobernando al pais en colusion con esas bandas criminales y en especial los gobernadores que ahora resultan con deudas millonarias debido a los excesos de impunidad gracias a los congresos locales de cada estado......

usted que piensa o acaso piensa en lo que piensa el general.....


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 15 respuestas al foro

Hola, para seguir leyendo por favor identifíquese con alguna cuenta:
no está identificado, debe identificarse para leer el resto del escrito.