Acceder al foro

Política

Para dar puntos de vista sobre el acontecer político en la Comarca Lagunera y en México.

me
autor Escrito por kasper
Visitante distinguido
Friday 6 de November de 2015 12:33

¿¿ Se aproxima La Tercera Guerra Mundial ??

Segun las ultimas noticias todo parece que si:

Washington se prepara para la Tercera Guerra Mundial

WW4

Por Patrick Martin

05 de noviembre 2015 "Información de Intercambio de Información" - "WSWS" - El complejo de la inteligencia militar de Estados Unidos se dedica a los preparativos sistemáticos para la Tercera Guerra Mundial. En lo que se refiere al Pentágono, un conflicto militar con China y / o Rusia es inevitable, y esta perspectiva se ha convertido en la fuerza motriz de su planificación táctica y estratégica.

Tres audiencias en el Congreso el martes demostraron esta realidad. Por la mañana, el Comité de Servicios Armados del Senado sostuvo una larga audiencia sobre la guerra cibernética. Por la tarde, un subcomité del Comité de Servicios Armados de la Cámara discutió el tamaño actual y el despliegue de la flota de los EEUU de portaaviones, mientras que otro subcomité del mismo panel discutió la modernización de las armas nucleares estadounidenses.

El World Socialist Web Site proporcionará una descripción más detallada de estas audiencias, a las que asistieron un reportero WSWS. Pero ciertas observaciones preliminares se pueden hacer.

Ninguna de las audiencias discutió las implicaciones más amplias de los preparativos de Estados Unidos para la guerra, o lo que significaría una gran guerra entre potencias con armas nucleares para la supervivencia de la raza humana, e incluso de la vida en nuestro planeta.Por el contrario, las audiencias eran ejemplos de lo que podría llamarse la rutinización de la Tercera Guerra Mundial. Una guerra de Estados Unidos con China y / o Rusia se tomó como un hecho, y el testimonio de los testigos y las preguntas de los senadores y representantes, demócratas y republicanos por igual, trate los mejores métodos para que prevalece en tal conflicto.

Las audiencias eran partes componentes de un proceso continuo. Los testigos se refirieron a sus escritos y declaraciones pasadas. Los senadores y representantes se refirieron al testimonio anterior por otros testigos. En otras palabras, los preparativos de la guerra mundial, usando armas cibernéticas, portaaviones, bombarderos, misiles y el resto de una gran variedad de armamento, han estado en marcha durante un periodo prolongado de tiempo. Ellos no son una respuesta a los recientes acontecimientos, ya sea en el Mar Meridional de China, Ucrania, Siria o cualquier otro lugar.

Cada una de las audiencias presume un conflicto importante de Estados Unidos con otra gran potencia (a veces sin nombre, a veces designado explícitamente como China o Rusia) dentro de un plazo relativamente corto, años en lugar de décadas. El peligro del terrorismo, promocionado sin cesar a los efectos de estampida a la opinión pública, se minimizó y hasta cierto punto descontado. En un momento de la audiencia del Senado sobre la guerra cibernética, en respuesta a una pregunta directa del demócrata Jeanne Shaheen de New Hampshire, los testigos del panel todos declararon que su mayor preocupación era la nación-estado, no terroristas.

Uno de los testigos en la audiencia fue el Dr. Peter W. Singer, catalogado como "Estratega y Senior Fellow" de New America, con sede en Washington. Se tituló su presentación, "Las lecciones de 3. Guerra Mundial" comenzó su declaración preparada con la siguiente descripción de que imaginó conflicto:

"Estados Unidos y buques de guerra chinos batalla en el mar, disparando todo, desde cañones para misiles de crucero a los láseres. Stealthy aviones de combate rusos y estadounidenses Dogfight en el aire, con drones robóticos volar como sus hombres de flanco. Hackers en Shanghai y Silicon Valley duelo en zonas de juegos digitales. Y las peleas en el espacio exterior deciden quién gana más adelante en la Tierra. ¿Son estas escenas de una novela o lo que en realidad podrían tener lugar en el mundo real el día después de mañana? La respuesta es a la vez ".

Ninguna de las audiencias vio ningún debate acerca de cualquiera de las posibilidades de una guerra importante o la necesidad de ganar esa guerra. Nadie cuestionó la suposición de que la "victoria" en una guerra mundial entre las potencias con armas nucleares es un concepto significativo. La discusión se dedicó por completo a lo que se requerían tecnologías, los activos y los recursos humanos para que prevalezca el ejército estadounidense.

Esto era tan cierto para los senadores demócratas y representantes como por sus homólogos republicanos. Por costumbre, los dos partidos están sentados en lados opuestos de la comisión o subcomisión presidentes. Sin ese acuerdo, no habría forma de detectar, a partir de sus preguntas y expresiones de opinión, qué partido pertenecían.

Al contrario de la representación mediática de Washington como profundamente dividido entre los partidos con perspectivas políticas que se oponen intransigentemente, hubo un acuerdo bipartidista sobre ésta, la más fundamental de las cuestiones, la preparación de una nueva guerra mundial imperialista.

La unanimidad de los representantes políticos de las grandes empresas de ninguna manera sugiere que no hay obstáculos en el camino de esta unidad a la guerra. Cada una de las audiencias lidiaron, de diferentes maneras, con la profunda crisis que enfrenta el imperialismo estadounidense. Esta crisis tiene dos componentes principales: el poder económico cada vez menor de los Estados Unidos en comparación con sus principales rivales, y las contradicciones internas de la sociedad estadounidense, con la profundización de la enajenación de la clase obrera y en particular a los jóvenes.

En la audiencia Casa subcomité en portaaviones, el presidente señaló que uno de los testigos, un almirante de la parte superior Armada, había expresado su preocupación por tener "una armada de 11 portador en un mundo 15-portador." Había tantos desafíos que enfrenta Washington, continuó, que lo que realmente necesitaba era una armada de 21 portadores de doble aviones del tamaño actual, y una que la quiebra incluso un país con muchos más recursos que los Estados Unidos.

La audiencia del Senado sobre ciberseguridad tocó brevemente en el desafío interno al militarismo estadounidense. El testigo principal, el general retirado Keith Alexander, ex director de la Agencia de Seguridad Nacional y ex jefe de CyberCommand del Pentágono, lamentó el efecto de fugas por el contratista de la NSA Edward Snowden y el Ejército privado Chelsea Manning, declarando que "los ataques internos" eran uno de las amenazas más graves que enfrenta el ejército estadounidense.

El senador demócrata Joe Manchin de Virginia Occidental le preguntó directamente, en referencia a Snowden, "¿Debemos tratarlo como un traidor?" Alexander respondió: "Debe ser tratado como un traidor y trató como tal." Manchin asintió de buena gana, en evidente acuerdo.

Aunque los testigos y senadores eligieron utilizar los nombres de Snowden y Manning para personificar el "enemigo interno", que eran claramente conscientes de que la oposición interna a la guerra es mucho más amplio que un par de los denunciantes individuales.

Esto no es una cuestión simplemente de la repulsión profunda entre las personas que trabajan en respuesta a 14 años de intervenciones imperialistas sangrientas en Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Siria, Yemen y en todo el norte de África, tan importantes como lo que es.

Una guerra entre los Estados Unidos y una gran potencia como China o Rusia, incluso si fuera posible para evitar su escalada en un intercambio nuclear total, implicaría una movilización colosal de los recursos de la sociedad estadounidense, tanto económico como humano. Esto significaría una reducción aún más dramáticos en los niveles de vida del pueblo estadounidense, combinado con una enorme cifra de sangre que inevitablemente caen principalmente en los hijos de la clase obrera.

Desde la guerra de Vietnam, el ejército estadounidense ha operado como una fuerza de voluntarios, evitar el servicio militar obligatorio, lo que provocó una amplia oposición y desafío directa en la década de 1960 y principios de 1970. Una guerra no nuclear con China o Rusia significaría la restauración del proyecto y reducir el costo humano de la guerra a todas las familias en Estados Unidos.

En esas condiciones, no importa cuán grande es la acumulación de poderes de la policía y el recurso a las medidas represivas contra los sentimientos contra la guerra, la estabilidad de la sociedad estadounidense se puso a prueba. La elite dominante estadounidense está profundamente miedo de las consecuencias políticas. Y debe ser.

Copyright © 1998-2015 World Socialist Web Site - Todos los derechos reservados

http://www.informationclearinghouse.info/article43343.htm

Analista: "Estamos camino de la Tercera Guerra Mundial"

Publicado: 17 oct 2015 08:32 GMT | Última actualización: 17 oct 2015 12:46 GMT
392

El experto Michael Snyder sostiene que el hecho de que EE.UU. haya enviado 50 toneladas de municiones a la "oposición moderada" siria es "equivalente a meterle el dedo en los ojos a los rusos directamente". Además, en referencia al conflicto en Ucrania y en Siria, Snyder advierte de que "estamos camino de la Tercera Guerra Mundial".

"¿Por qué Barack Obama ha lanzado desde el aire 50 toneladas de municiones en áreas controladas supuestamente por los 'rebeldes moderados' en Siria? Esto es esencialmente equivalente a meterle el dedo en los ojos a los rusos directamente. Gran parte de esta munición terminará en manos de aquellos a quienes los rusos están tratando de bombardear hasta el olvido, así que para Rusia parece que estamos tratando de hacer su trabajo mucho más duro", afirma el analista estadounidense Michael Snyder enInfowars.

No existen realmente 'rebeldes moderados' en Siria

"La realidad es que no existen realmente 'rebeldes moderados' en Siria. Casi todos los grupos que luchan se componen principalmente de yihadistas radicales y/o mercenarios contratados", recuerda. El columnista también advierte de que "está bien documentado que muchos de estos llamados 'grupos rebeldes moderados' han luchado junto al EI y les han vendido armas".

"Los rusos están haciendo lo que el Gobierno de Obama no quería o no podía hacer"

"El Gobierno de Obama afirma que ha estado bombardeando posiciones del EI en Siria durante más de un año. ¿Era el Ejército de EE.UU. incapaz de encontrar las instalaciones del EI? No parece probable. ¿Por qué no fueron destruidos hace tiempo? ¿O es que el Gobierno de Obama no quiere que se destruyeran por alguna razón?", plantea Snyder.

Según el articulista, lo que está claro es que "los rusos están haciendo lo que el Gobierno de Obama no quería o no podía hacer".

"Estamos camino de la Tercera Guerra Mundial"

Snyder sostiene que, al igual que el conflicto en Ucrania, la situación en Siria "corre un gran peligro de convertirse en una guerra de poder" y hace hincapié en que "muchos temen que estos conflictos puedan preparar el escenario para la Tercera Guerra Mundial".

"La verdad es que el conflicto ya ha comenzado en Ucrania y Siria y las tensiones aumentan cada día que pasa", alerta el experto, sentenciando que "estamos camino de la Tercera Guerra Mundial".

RT | Ciudad de México.- "Debido a que la situación es terriblemente mala para Estados Unidos, debido a que Rusia ha hecho pública la actitud fraudulenta de Estados Unidos, el presidente Barack Obama se ve obligado precipitar la Tercera Guerra Mundial, eso es lo que está ocurriendo ahora", expresó James Fetzer en una entrevista para Press TV este sábado.

Asimismo, el filósofo calificó el envío de militares estadounidenses a Siria como un hecho "altamente inquietante" y declaró que con el fin de "desatar la guerra contra Rusia" y provocar una nueva guerra mundial el país norteamericano se propone sacrificar sus tropas en Oriente Medio. "Envían sus tropas para sacrificarlas en aras de iniciar la Tercera Guerra Mundial, ya que todo va en contra de EE.UU.", comentó Fetzer y agregó que algunos de los antiguos aliados de EE.UU. en la región están buscando la "ayuda y asistencia de Rusia" en las circunstancias actuales.

"Estados Unidos dispuso de muchos años para hacer algo respecto al problema del Estado Islámico, pero recién ahora, tras la intervención de Rusia en el conflicto, la lucha contra el EI se hizo muy sistemática, muy metódica y franca; Oriente Medio nunca va a volver a ser el que fue", afirmó el filósofo.
 
 
Comentarista EEUU : “Poner tropas de EEUU en Siria es como una declaración de guerra"
 

El comentarista conservador norteamericano Patrick J. Buchanan, considera que el despliegue de fuerzas militares estadounidenses en Siria, llevado a cabo en contra de la voluntad de Damasco, podría ser calificado como “un acto de guerra” contra el Estado soberano de Siria.

Un coro de neoconservadores estadounidenses, entre ellos la candidata presidencial Hillary Clinton, el senador estadounidense John McCain y el general David Petraeus, están instando a Obama a crear una “zona de exclusión aérea” y una “zona de seguridad” en Siria.

“¿Toleraríamos tropas mexicanas en Texas para proteger a sus ciudadanos dentro de nuestro país? ¿Habríamos tolerado durante la Guerra Fría, que los rusos emplazados en Cuba establecieran una zona de exclusión aérea para todos los aviones estadounidenses sobre Florida?”, se pregunta Buchanan.

Pat Buchanan

Pat Buchanan

Buchanan añade:

“La verdad del asunto es que el presidente de Estados Unidos ha comenzado una escalada en la guerra civil de Siria, y no sólo contra el infame Estado Islámico y el Frente al-Nusra, sino contra el Ejército Árabe de Siria.

Lo que hace que las cosas aún peor, es que mientras que los rusos están en Siria por invitación oficial de Damasco, las fuerzas militares de Estados Unidos no han obtenido tal mandato. Sin embargo, ¿quien autorizó a Obama a llevarnos a esta guerra?”

Curiosamente, ni el gobierno sirio solicitó el apoyo militar de Washington, ni el Congreso de Estados Unidos ha autorizado al presidente Obama poner tropas de combate en Siria.

us_army_blackhawks

La iniciativa de crear una “zona de exclusión aérea” también plantea preguntas: ni el Frente Al-Nusra ni Estado Islámico poseen una fuerza aérea.

Eso ha llevado a que Buchanan se plantee una pregunta:

“¿Contra quién iría dirigida esa zona de exclusión aérea promovida por Clinton-McCain, si no es contra los aviones de combate y los helicópteros sirios y rusos?

¿Significa eso que Washington está listo para ordenar el derribo de aviones rusos en Siria?

¿Alguien ha pensado en las posibles consecuencias de esta intervención de Estados Unidos?

Cuando Saddam cayó, tuvimos una guerra civil, ISIS en Anbar, y un estado fracturado, con cientos de muertos cada semana. Y, a partir de hoy, nadie sabe con certeza que sucedería si Assad cayera”

1022223338

Fuente: http://sputniknews.com/politics/20151105/1029650691/us-special-ops-troops-syria-war-buchanan.html#ixzz3qdZyGbAk

A tres minutos del Apocalipsis

Visto en:RT

a

El mundo, tan cerca de la fatalidad como en la Guerra Fría

El comité de miembros del Boletín de Científicos Atómicos, que cuenta con 17 Premios Nobel, ha adelantado dos minutos el llamado ‘Reloj del Apocalipsis’, quedándose a tres minutos de la medianoche. Esto indica, según el citado Boletín, que la Tierra se encuentra “en su punto más vulnerable desde la Guerra Fría”, informa ‘The Independent‘.

El Boletín de Científicos Atómicos fue fundado en el año 1947 por miembros de la Universidad de Chicago, que habían participado en el Proyecto Manhattan de la primera bomba atómica, y tienen como máxima controlar las agujas estáticas de un reloj convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo.

“El cambio climático desenfrenado y la carrera de armamento nuclear resultante de la modernización de enormes arsenales supone una extraordinaria e innegable amenaza para la existencia de la humanidad”, afirma Kennette Benedict, director ejecutivo del Boletín de Científicos Atómicos, quien añade que “los líderes mundiales no han podido actuar con la velocidad y medidas requeridas para proteger a los ciudadanos de una potencial catástrofe. Estas faltas constituyen un peligro para cada personade este planeta”.

“Desde el final de la Guerra Fría, ha predominado un prudente optimismo acerca de la capacidad de las armas nucleares para mantener la carrera nuclear en jaque y retroceder lentamente desde el abismo de la destrucción nuclear”, afirma la miembro Boletín de Científicos Atómicos Sharon Squassoni, que destaca que actualmente “este optimismo se ha evaporado”.

El punto en que ha estado más cerca de la medianoche este reloj fue cuando marcó las 11:58, a solo dos minutos de la medianoche, en 1953, año en que EE.UU. y la Unión Soviética probaron sus artefactos termonucleares con tan solo nueve meses de diferencia.

Fuente: RT

EE.UU. quiere comenzar la Tercera Guerra Mundial contra Rusia
Publicado 6 noviembre 2015 (Hace 1 hora 24 minutos)
Para el articulista Eric Zuesse del Global Research, el mandatario estadounidense, Barack Obama, quiere demostrar que no es un presidente débil, en relación con la ofensiva del Gobierno ruso en Siria para eliminar al Estado Islámico.
Washington planea una guerra contra Rusia, desde Siria, luego de que trasladó una docena de aviones a la base aérea de Incirlik, en Turquía, publicó este viernes Global Research.

El autor del artículo, Eric Zuesse, explicó que los aviones F-15C están diseñados para combatir en el aire, y en este caso arremeterían contra la ofensiva rusa en Damasco, capital de Siria.

Lee: Rusia usará sistemas de misiles antiaéreos en Siria

Zuesse interpretó la acción militar como una advertencia de Obama a su homólogo Vladimir Putin para que desaloje la campaña aérea de sus Fuerzas Aeroespeciales contra las posiciones del autodenominado Estado Islámico (EI), a menos que quiera desatar una guerra con EE.UU.

Para el articulista, el titular de la Casa Blanca se toma demasiado en serio la situación con ese país europeo, por lo que pretende comenzar una Tercera Guerra Mundial, solo para demostrar que no es un presidente débil.

Recordó que en la Guerra Fría, el contexto internacional no se desarrolló tan “caliente” como es ahora, con excepción a la Crisis de Octubre o de los misiles en Cuba en 1962. “Pero esta vez es diferente, porque Putin solicitó a Washington de forma repetida que coopere en la guerra contra los fundamentalistas”, alertó el autor.

Profundizó que si Rusia no detiene su ofensiva contra el Estado Islámico, Obama estaría dispuesto a enfrentarse contra el Gobierno ruso solo para derrumbar al presidente constitucional de Siria, Bashar Al-Assad.

Lee también: Éxito de Rusia obliga a EE.UU. a enviar soldados a Siria

El articulista se preguntó qué sucedería si ocurre un enfrentamiento entre los aviones, por lo que vislumbró hechos catastróficos.

En Contexto:

Desde el pasado 30 de septiembre, las Fuerzas Aeroespaciales rusas emprendieron una ofensiva con la que ya han eliminado mil 623 blancos terroristas del Estado Islámico. Contrario a las acciones estadounidenses, pese a que se encuentra en ese país árabe desde septiembre de 2014 sin el consentimiento del presidente Bashar Al-Assad.

Vea: Presenta Rusia resultados de operación militar en Siria contra DAESH

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/news/EE.UU.-quiere-comenzar-la-Tercera-Guerra-Mundial-contra-Rusia-20151106-0052.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 13 respuestas al foro

Hola, para seguir leyendo por favor identifíquese con alguna cuenta:
no está identificado, debe identificarse para leer el resto del escrito.