Acceder al foro

Religión

Foro sobre religión.

me
autor Escrito por COYOTEINVALIDO
Alto Magistrado
viernes 5 de julio de 2013 07:49

Un cuanto de hadas : El "dios" Big Bang. para la risa!

En las ultimas semanas hemos leido a varios foristas, que los corrieron de otros foros por tarados, inundar estos foros con temas repetitivos anti religion y otros temas "cientificos"  segun ellos. Cuando se les piede explicaciones, leemos marathones de mensajes tratando de explicar sus "cuantos de hadas" y de "ciencia ficcion" y usan la "irracionalidad" y la aberracion "ilogica" para defender sus historietas. 

Lo mas comico de todo es leerlos defendiendo a su "dios"  Big Bang!  El gran Fraude al que estos pseduo Ateos  se aferran con gran "FE" demostrando lo dogmatico que resultan.  La "nada" creo el universo!  

 

 

 La teoría del “Big Bang” ha sido aceptada por la mayoría de los científicos de hoy. Estipula que una gran cantidad de “nada” decidió empaquetarse apretadamente y luego explotó formando hidrógeno y helio. Se dice que este gas fluyó a través del espacio, sin fricción (“sin fricción”, o sea que el gas no podía detenerse) para eventualmente formar estrellas, galaxias, planetas y satélites. Todo suena tan simple, tal cual lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción, y eso es lo que es. 

 

¿DE QUÉ SE TRATA TODO ESTO?

 

 

Los originadores: *George Lemaitre: fue el belga que arrojó la idea básica en 1927; y *George Gamow, *R.A. Alpher, y *R. Herman, quienes desarrollaron el modelo de “Big Bang” básico, en 1948. 

Pero fue *Gamow, un conocido científico y escritor de ciencia-ficción, quien le dio su nombre actual y lo popularizó. Haciendo campaña entusiastamente por esta idea logró convencer a muchos otros científicos. 

La teoría: De acuerdo con esta teoría, en el principio no había materia, sólo había “nada”. Luego esta nada se condensó por efecto de la gravedad formando un único y pequeño punto ¡que luego decidió explotar!. Esta explosión produjo protones, neutrones y electrones que comenzaron a expandirse a una increíble velocidad por el espacio vacío, ya que no había materia en el universo. 

Se dice que mientras estos protones, neutrones y electrones viajaban a una velocidad supersónica, se unieron formando una típica estructura atómica de mutua orbitación de átomos de hidrógeno y helio. Dicen que gradualmente esos átomos “corredores” comenzaron a circular unos alrededor de otros produciendo nubes de gases que luego formaron las estrellas. 

Estas primeras estrellas sólo contenían elementos livianos (principalmente hidrógeno y helio), más tarde explotaron repetidamente. Se requirió al menos dos explosiones de cada estrella para producir elementos más pesados. Gamow decía que, violando las leyes de la física, la nada se alejó del espacio vacío y se agrupó en un centro súper condensado. 

¿De dónde salió este “centro súper condensado”? Gamow solemnemente formula su respuesta científica: dice que vino como resultado de una “gran compresión”, ¡cuando el vacío decidió amontonarse! Y luego, con un verdadero aplomo científico, llama a éste centro sólido de nada “Ylem”. ¡Con semejante nombre mucha gente pensó que tenía que ser una gran verdad científica! 

Y después, todo este vacío empaquetado ¡exploto! 

Vamos a ver esto punto por punto. Todo suena tan simple, tal como lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción, ¡y eso es! La teoría se sustenta en una clara violación a las leyes físicas, los mecanismos celestiales y al sentido común. Mostraremos una serie de razones científicas por las que el Big Bang es imposible y es un fraude. 


¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!

Hay 241 respuestas al foro

1
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 07:51 Alto Magistrado

@coyoteinvalido

LA EXPLOSIÓN DEL BIG BANG

 

 

1 – La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas. El Big Bang es un extremo teórico al igual que el agujero negro. Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido. Pero no confundamos una teoría de Disneylandia con ciencia. 

 

2 – La nada no se puede empaquetar: No tiene forma de comprimirse formando una bola de masa. 

 

3 – El vacío no tiene densidad: Se dice que la nada adquirió mucha densidad y por eso explotó. Pero el vacío total es lo opuesto a la densidad total. 

 

4 – No habría un detonador para hacer explotar a la nada: No hay fuego y no hay mecha. No pudo ser una explosión química porque no existía ningún químico. ¡No pudo ser una explosión nuclear porque no había átomos! 

 

5 – No hay manera de que se expanda: ¿Cómo puedes expandir lo que no está allí? Aun si este vacío mágico hubiese podido agruparse por gravedad ¿Qué produciría que esta masa se expanda? La “gravedad” que lo juntó no dejaría que se expanda. 

 

6 – La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

 

7 – Los cálculos son demasiado exactos: Se requeriría una explosión demasiado perfecta. La mayoría de los aspectos de la teoría son imposibles, algunos requieren parámetros que necesitarían milagros para concretarse. 

 

8 – Tal ecuación hubiese producido un agujero y no un universo: *Roger L. St. Peter, en 1974, desarrolló una complicada ecuación matemática que mostraba que el teórico Big Bang no pudo haber explotado produciendo hidrógeno y helio. En realidad, dice St. Peter, la explosión teórica (si pudiera haber sucedido) hubiese producido un teórico agujero negro. ¡Esto significa que una objeto imaginario hubiese dado lugar a otro objeto imaginario! 

 

9 – No hay suficiente antimateria en el universo: Este es un gran problema para los teoristas. El Big Bang original debiera haber producido igual cantidad de materia positiva (materia) y negativa (antimateria), pero sólo existe una pequeña cantidad de antimateria. 

 

10 – La antimateria producida por el Big Bang hubiera destruido toda la materia: Este hecho es bien conocido por los físicos. Tan pronto como son producidas ambas en el laboratorio (materia y antimateria), instantáneamente se unen y se aniquilan una a otra. 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



2
autor manticore el 5/jul, 2013 08:01 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

JA  JA JA JA JA 

Mejor que la teoría del “Big Bang” es la verdadera historia de la biblia donde por medio de magia un ser sobrenatural creó todo. 

Esta historia bíblica (que es lo único que tienen los creacionista como prueba) es mucho más creíble que una teoría que explica prácticamente todo por medio de procesos naturales.

JA  JA JA JA JA

JA  JA JA JA JA 

JA  JA JA JA JA




3
autor elcaliman el 5/jul, 2013 08:21 Gobernador

@manticore » eso mismo pense Yo, una gran nada decidio empaquetarse y hacer boooommm! en gases , mejor y mas creible la biblia saludos

que puntadas son esas!!??



4
autor manticore el 5/jul, 2013 11:06 Diputado local

@elcaliman » 

Dijo elcaliman

 eso mismo pense Yo, una gran nada decidio empaquetarse y hacer boooommm! en gases , mejor y mas creible la biblia saludos

Manticore:

¿Mejor y más creíble la biblia? 

Claro… también el cuento de caperucita, el de pinocho, el libro de los vedas, la Odisea, La Ilíada, Batman y Robin.  Claro, todo lo que hable de seres imaginario es más creíble que lo que la ciencia demuestra. 

Muy inteligente indicación 




5
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 11:17 Alto Magistrado

@manticore » dijo: Las teorías existentes como la del “Big Bang” y la teoría "Sintética de la Evolución" son un hecho comprobado

A ver pues demuestrelo y no diga que son "un hecho comprobado" . Use las "teorias" que quiera y cree un nuevo universo/

Aqui lo espero....

NOTA: De lengua, me da dos para llevar y una aqui con una agua de orchata!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



6
autor manticore el 5/jul, 2013 11:53 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

En las ultimas semanas hemos leido a varios foristas, que los corrieron de otros foros por tarados

Manticore:

Otra mentira más que no puede demostrar.  Este individuo es mentiroso hasta en eso.  Si fue así, presente las pruebas o nuevamente se demuestra que usted es un tergiversador y que trata de influenciar en lo que el lector de buena fe va a leer.

Dijo CoyoteInválido:

inundar estos foros con temas repetitivos anti religion y otros temas "cientificos"  segun ellos

Manticore:

Otra mentira y van dos… los temas no son repetitivos porque no estaban en este foro, y no son copiados de otro foro porque yo soy el autor de varios y los tengo en mi biblioteca personal.

Dijo CoyoteInválido:

Cuando se les piede explicaciones, leemos marathones de mensajes tratando de explicar sus "cuantos de hadas" y de "ciencia ficcion" y usan la "irracionalidad" y la aberracion "ilogica" para defender sus historietas

Manticore:

Más mentiras… ya esto es el colmo, un individuo que le hemos destrozado todos sus argumentos y que no tiene otra más que descalificar y hablar malo, se atreve con esa desfachatez a decir que son cuentos de hadas.  Pues No, cuentos de hadas son los que viven los creyentes entre esos usted… creyendo en seres imaginarios. 

Lo que hemos planteado está respaldado por teorías científicas, que usted no ha podido ni siquiera refutar las más básicas indicaciones, en múltiples ocasiones no ha contestado a nuestras preguntas.

Una pregunta que le he hecho en más de cinco ocasiones es que asumiendo que como él dice existiesen conceptos no físicos ¿Qué es lo que quiere traer con eso? Y no ha dicho ni esta boca es mía.

Dijo CoyoteInválido:

Lo mas comico de todo es leerlos defendiendo a su "dios"  Big Bang!  El gran Fraude al que estos pseduo Ateos  se aferran con gran "FE" demostrando lo dogmatico que resultan.  La "nada" creo el universo! 

Manticore:

Si era mentiroso antes, ahora la bateó que pasó la verja.  El “Big Bang” es una teoría comprobada lo quiera aceptar o no; el “Big Bang” es un hecho, lo quiera aceptar o no; y no tenemos ninguna fe en ningún proceso natural, eso es aberrante y parte de una mente muy corta, tener fe en procesos naturales, es como decir que el agua del mar está seca.

Tampoco se ha dicho que el universo surgió de la nada, ese es otro cuento y otra mentira más.

Dijo CoyoteInválido:

 La teoría del “Big Bang” ha sido aceptada por la mayoría de los científicos de hoy. Estipula que una gran cantidad de “nada” decidió empaquetarse apretadamente y luego explotó formando hidrógeno y helio.

Manticore:

Eso es falso.  Ya van sobre seis mentiras, ningún científico ha dicho que de la nada surgió el “Big Bang” eso lo dice usted y demuestra un total desconocimiento de la teoría o que desea utilizar esta artimaña para que el lector se crea sus cuentos, pero va a ser que no.

Dijo CoyoteInválido:

Todo suena tan simple, tal cual lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción, y eso es lo que es. 

Manticore:

¿Y por qué no puede ser simple un proceso natural?  ¿Qué de malo tiene eso?  ¿Quién ha demostrado que no es así? ¿Usted?

Lo que sí es irrisorio de parte de usted es creer por fe, que un ser sobrenatural de la nada creó todo. Realmente son ustedes los que se insertan la frase "de la nada" en su creencia, no es la ciencia.

Dijo CoyoteInválido:

Pero fue *Gamow, un conocido científico y escritor de ciencia-ficción, quien le dio su nombre actual y lo popularizó. Haciendo campaña entusiastamente por esta idea logró convencer a muchos otros científicos

Manticore:

No hay ningún indicio por lo que he investigado para decir que Gamow fue un escritor de ciencia-ficcion.  Produzca la fuente que dice eso.  Y aunque así fuese, la ciencia no basa sus descubrimientos es ciencia ficción, lo determina a base de observaciones, hipótesis, pruebas, evidencias, falsabilidad y teorías.   Así que aunque hubiese sido un escritor de ese tipo de libros, eso no lo descalifica (como usted pretende) de ser un buen científico.

Por otro lado, ningún científico convence a otro científico, en eso estriba su total desconocimiento de los procesos científicos.  Un científico tiene que demostrar sin lugar a dudas una teoría, una vez lo logra, la misma está abierta a ser falseada; el método científico es utilizado por la comunidad científica y cada científico tiene la libertada de falsear la teoría y no es que la acepta porque otro lo convenció, como hacen las religiones.  Usted tiene las religiones demasiado metidas en su cabeza y piensa que todo pasa en la vida secular, como en su iglesia.

Por último, Gamow presentó una hipótesis, la cual dio paso a la teoría comprobada del “Big Bang”, que incluso la iglesia católica acepta.

Dijo CoyoteInválido:

La teoría: De acuerdo con esta teoría, en el principio no había materia, sólo había “nada

Manticore:

FALSO, eso no es lo que dice la teoría.

Dijo CoyoteInválido:

Luego esta nada se condensó por efecto de la gravedad formando un único y pequeño punto ¡que luego decidió explotar!.

Manticore:

Más Falso aún, y continúa con sus mentiras.  El “Big Bang” fue una expansión no una explosión.

Dijo CoyoteInválido:

Se dice que mientras estos protones, neutrones y electrones viajaban a una velocidad supersónica, se unieron formando una típica estructura atómica de mutua orbitación de átomos de hidrógeno y helio. Dicen que gradualmente esos átomos “corredores” comenzaron a circular unos alrededor de otros produciendo nubes de gases que luego formaron las estrellas

Manticore:

¿Tenemos estrellas, planetas y gravedad o no?   Me imagino que no puede contestar otra cosa que no sea “Sí”, ¿O me equivoco?...  Así que no es “que dicen” es que es una realidad.  El “Big Bang” produjo todo eso, eso lo demuestra la evidencia científica, lo que no demuestra la evidencia es que haya habido un creador, no hay creación por ninguna parte, excepto en la mente de los creacionistas.

Dijo CoyoteInválido:

¿De dónde salió este “centro súper condensado”? Gamow solemnemente formula su respuesta científica: dice que vino como resultado de una “gran compresión”, ¡cuando el vacío decidió amontonarse! Y luego, con un verdadero aplomo científico, llama a éste centro sólido de nada “Ylem”. ¡Con semejante nombre mucha gente pensó que tenía que ser una gran verdad científica! 

Manticore:

Esta es otra falsedad suya.  Indique la fuente, donde Gamow hace esta indicación.

Esto es lo que se dice del Ylem

>>Ylem es el nombre dado por Aristóteles a la que consideraba sustancia fundamental de la cual procedería todo ente de materia.

El término ylem ha sido retomado a partir del siglo XX por George Gamow, físico de origen ucraniano que emigró desde la URSS a los Estados Unidos en 1936).

Con el nombre de ylem —y basándose en las tesis de Georges Lemaître— Gamow ha denominado al punto primordial (singularidad) de materia condensada a temperaturas extremadamente elevadas del cual habría surgido el actual Universo; la suposición de tal Ylem preludió a la actual teoría del Big Bang.<<

Así que nuevamente usted miente.

Dijo CoyoteInválido:

Vamos a ver esto punto por punto. Todo suena tan simple, tal como lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción, ¡y eso es! La teoría se sustenta en una clara violación a las leyes físicas, los mecanismos celestiales y al sentido común. Mostraremos una serie de razones científicas por las que el Big Bang es imposible y es un fraude

Manticore: 

La teoría del “Big Bang” ha sido revisada, re-investigada, falseada, repetida, requeté probada por los científicos más conocedores y reconocidos del mundo y ahora nuestro científico Coyote va a desmotar la teoría con sus evidencias.  Esto lo quiero ver yo.




7
autor manticore el 5/jul, 2013 11:54 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

A ver pues demuestrelo y no diga que son "un hecho comprobado" . Use las "teorias" que quiera y cree un nuevo universo/

Aqui lo espero....

Manticore:

JA JA JA JA JA   Que inteligencia

Amigo invalido

Las teorías son las explicaciones de los hechos naturales, no son la herramienta para formar universos.  ¿Es bien fácil entender eso?  Así que no diga cosas tan absurdas como que use las teorías y le cree un nuevo universo, porque se van a reír de usted hasta los niños de 4 años.




8
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 12:04 Alto Magistrado

@manticore » dijo: Las teorías son las explicaciones de los hechos naturales, no son la herramienta para formar universos. 

Y que tiene de natural que el universo se haya creado de la "nada"?

 Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas

A ver explique  su cuento de hadas  que dice como de la nada sale un universo?

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



9
autor manticore el 5/jul, 2013 12:09 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Y que tiene de natural que el universo se haya creado de la "nada"?

Manticore:

El que dice eso es usted. La teoría no habla de la “nada” en ningún lugar o pruébeme equivocado




10
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 12:18 Alto Magistrado

@manticore » dijo: El que dice eso es usted. La teoría no habla de la “nada” en ningún lugar o pruébeme equivocado

Nada equivocado?  Es un cuento de hadas. Es falso. Los 10 puntos es la demostracion.

Su cuento de Disneyland:

 

 La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas. El Big Bang es un extremo teórico al igual que el agujero negro. Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido. Pero no confundamos una teoría de Disneylandia con ciencia. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



11
autor manticore el 5/jul, 2013 12:35 Diputado local

@COYOTEINVALIDO »

Dijo CoyoteInválido:

1 – La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas. El Big Bang es un extremo teórico al igual que el agujero negro. Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido. Pero no confundamos una teoría de Disneylandia con ciencia. 

Manticore:

Se lo he dicho en múltiples ocasiones, la teoría del “Big Bang” no habla en ninguno de sus enunciados de que el universo haya surgido de la nada.  Eso se lo está inventando usted.

En cuanto a las evidencias, estás están ante sus narices, pero como usted no sabe nada de ciencia no puede entenderlas.

La mejores mentes de este mundo, científicos reconocidos aceptan y utilizan la teoría de BB diariamente y usted aquí en un lugar recóndito de la virtualidad se atreve a decir que dicha teoría es falsa. 

Sin embargo profesa una creencia en dioses los cuáles en realidad sí que no tienen manera de sustentarse.

Dijo CoyoteInválido:

2 – La nada no se puede empaquetar: No tiene forma de comprimirse formando una bola de masa. 

Manticore:

Exacto… por eso ¿De dónde dios creó al universo en su teoría de la creencia en dios?

Dijo CoyoteInválido:

3 – El vacío no tiene densidad: Se dice que la nada adquirió mucha densidad y por eso explotó. Pero el vacío total es lo opuesto a la densidad total. 

Manticore:

No dice eso la teoría del “Big Bang”, ésta teoría habla de que la expansión provino… a ver, adivine:

a)   De la nada

b)   De dios

c)   De una singularidad

A ver marque una…. Esperamos.

Dijo CoyoteInválido:

4 – No habría un detonador para hacer explotar a la nada: No hay fuego y no hay mecha. No pudo ser una explosión química porque no existía ningún químico. ¡No pudo ser una explosión nuclear porque no había átomos! 

Manticore:

¿Y cómo su dios lo hizo?

Dijo CoyoteInválido:

5 – No hay manera de que se expanda: ¿Cómo puedes expandir lo que no está allí? Aun si este vacío mágico hubiese podido agruparse por gravedad ¿Qué produciría que esta masa se expanda? La “gravedad” que lo juntó no dejaría que se expanda.

Manticore:

Exacto, pero la teoría del bb no dice eso, pero la de su dios sí… ¿Y cómo su dios lo hizo?

Dijo CoyoteInválido:

6 – La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

Manticore:

Exacto pero su dios sí puede. 

¿El vacío es frío en el espacio interior? ¿De dónde usted saca eso?  Si no había nada no había espacio interior.

Si es en cuanto a la singularidad… ¿Cómo sabe que había espacio interior en ésta?  Los científicos no han podido determinarlo ¿Usted sí?

Dijo CoyoteInválido:

7 – Los cálculos son demasiado exactos: Se requeriría una explosión demasiado perfecta. La mayoría de los aspectos de la teoría son imposibles, algunos requieren parámetros que necesitarían milagros para concretarse.

Manticore:

¿Cuándo ha habido una explosión perfecta?  Además, el BB no fue una explosión fue una expansión, se lo he dicho dos veces ya…

Por otro lado, ¿Quién ha dicho que los cálculos son exactos?   Si fuesen exactos no habría caos, como hay en muchas partes del universo. 

¿O es que usted quiere decir que dios lo hizo perfecto?   ¿Es eso?  ¿Su alternativa a todas las evidencias científicas es que su dios lo hizo, así como acto de magia?  No me haga reír que tengo una muela en bikini.

Dijo CoyoteInválido:

8 – Tal ecuación hubiese producido un agujero y no un universo: *Roger L. St. Peter, en 1974, desarrolló una complicada ecuación matemática que mostraba que el teórico Big Bang no pudo haber explotado produciendo hidrógeno y helio. En realidad, dice St. Peter, la explosión teórica (si pudiera haber sucedido) hubiese producido un teórico agujero negro. ¡Esto significa que una objeto imaginario hubiese dado lugar a otro objeto imaginario! 

Manticore:

¿En serio?  ¿Pero pudo probarlo?   Pancho Cara-De-Queso, dijo que el Unicornio Rosa Invisible está guardado en su casa… ¿Pudo probarlo?

La ciencia sólo valida lo que se puede demostrar, no lo que Pancho Cara-De-Queso o Roger L Peter diga.

Está bien perdido con sus indicaciones, no tiene idea de lo que es la ciencia.

Dijo CoyoteInválido:

9 – No hay suficiente antimateria en el universo: Este es un gran problema para los teoristas. El Big Bang original debiera haber producido igual cantidad de materia positiva (materia) y negativa (antimateria), pero sólo existe una pequeña cantidad de antimateria

Manticore:

¿A base de qué hace esta indicación? ¿A base de lo que usted cree?  ¿O se lo contó otro?

El universo tiene la materia y antimateria que necesita tener.  Si no es así, presente la teoría que dice lo contrario, las evidencias que dicen eso.  Presente la teoría que derrota la teoría del BB.   Simplemente se sentó frente a su máquina a inventarse qué decir sin tener si quiera una idea básica de lo que es la teoría del BB.

Dijo CoyoteInválido:

10 – La antimateria producida por el Big Bang hubiera destruido toda la materia: Este hecho es bien conocido por los físicos. Tan pronto como son producidas ambas en el laboratorio (materia y antimateria), instantáneamente se unen y se aniquilan una a otra. 

Manticore:

Mencione los físicos que dicen eso y que no sean creyentes. 

=====================

Bueno otra retahíla más de inventos de coyote refutados.

Si estas son las conjeturas que va a llevar a la comunidad científica lo veo en un manicomio y con mucha terapia instructiva. 




12
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 12:44 Alto Magistrado

@manticore » Declaracion: La nada no pude producir calor

manticor responde: Exacto pero su dios sí puede. 

 Bravo! por su respuesta nos damos cuenta que su Big Bang es un cuento de Disneylandia!  No puede demostrar nada.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



13
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 12:48 Alto Magistrado

@manticore » Declaracion: No hay manera de que se expanda

manticore responde con aceptacion y pregunta: Exacto, pero la teoría del bb no dice eso, pero la de su dios sí… ¿Y cómo su dios lo hizo?

Usted es el cientifico, se supone que deba de saber como es posible que algo asi se de violado todas las leyes fisicas.

Espero su respuesta y no tanta evasiva.

O de plano vamonos a Disnelyandia!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



14
autor Mailoc el 5/jul, 2013 13:00 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO » 

Todo suena tan simple, tal como lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción

Vaya, ¿Tú has leído el Génesis? Sí, hombre, aquello de una serpiente parlanchina, un mago que crea señores con barro y luego le hace a su señora a partir de su costilla. También hay frutas mágicas... En fin, muy de "ciencia-ficción", todo ello. O mejor dicho, de cuento de hadas.

Vamos a ver, hablemos un poco más en serio: la teoría del big bang empezó como una hipótesis propuesta por George Lemâitre, el cual, por cierto, era un cura católico además de astrofísico. Cuando propuso esta hipótesis el modelo científico predominante era el de un universo estático, el cual estaba de acuerdo con las observaciones realizadas hasta entonces. La hipótesis de Lemâitre no fue acogida muy bien en la comunidad científica por dos motivos: primero porque como digo contradecia la hipótesis más  en boga en aquellos momentos y en segundo lugar porque Lemâitre no aportaba pruebas sólidas que respaldasen su hipótesis.

Fue por esta mala acogida inicial que peyorativamente se le llamó "big bang" (gran explosión), nombre inventado por Fred Holey, principal defensor del modelo estático del universo.  Ese nombre hizo fortuna en sus inicios y cuando años más tarde se encontraron por fin las pruebas de la existencia del big bang no se le cambió en nombre y se le siguió llamando "gran explosión" cuando de hecho no es tal sino una "gran expansión".

La teoría se sustenta en una clara violación a las leyes físicas

No. Si estuviese en contradicción con las leyes físicas no podría ser una teoría científica como efectivamente lo es.

 1– La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas. El Big Bang es un extremo teórico al igual que el agujero negro. Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido. Pero no confundamos una teoría de Disneylandia con ciencia.

Eso no es lo que explica la teoría del Big Bang. Conceptos como "nada empaquetada", "apretada" o "explotar" no forman parte de la teoría del big bang.

2 – La nada no se puede empaquetar: No tiene forma de comprimirse formando una bola de masa.

Ya digo que el concepto "nada empaquetada formando una bola de masa" no forma parte de esa teoría y por lo tanto el que la nada se pueda o no se pueda empaquetar es irrelevante en este caso.

3 – El vacío no tiene densidad: Se dice que la nada adquirió mucha densidad y por eso explotó. Pero el vacío total es lo opuesto a la densidad total.

"Vacío" no es lo mismo que "nada". Por favor, revisa esos conceptos. La densidad normalmente se refiere a la cantidad de masa por unidad de volumen, pero en el instante inicial del big bang todavía no había materia ni masa pero tampoco volumen puesto que no había comenzado la expansión del espacio y el tiempo. Por lo tanto tal concepto no se aplica y es irrelevante.

4 – No habría un detonador para hacer explotar a la nada: No hay fuego y no hay mecha. No pudo ser una explosión química porque no existía ningún químico. ¡No pudo ser una explosión nuclear porque no había átomos!

Ya hemos visto que el nombre "gran explosión" no hace referencia a lo esencial del big bang. Lo correcto es "gran expansión". La teoría del big bang no habla de ningún detonador. Si con ese referencia nos referimos metafóricamente a una causa del big bang tampoco se ha determinado cual es esa causa y ni siquiera si existe una causa.

Por lo tanto hablar en esta teoría de un "detonador" para "explotar" la "nada" no tiene ningún sentido. La teoría del big bang no se enuncia en esos términos ni usa esos conceptos.

5 – No hay manera de que se expanda: ¿Cómo puedes expandir lo que no está allí? Aun si este vacío mágico hubiese podido agruparse por gravedad ¿Qué produciría que esta masa se expanda? La “gravedad” que lo juntó no dejaría que se expanda.

Nadie dice que no estuviera allí. El universo estaba allí y se expandió. Eso es en lo que consiste el big bang. Repito que no había ninguna masa. Y tampoco se ha determinado que hubiese "algo" que lo hubiese hecho expandirse. Algo distinto del propio universo, se entiende. No sabemos cual fue la causa de esa expansión y de hecho científicamente no hay ninguna necesidad de ninguna causa, ni eso es algo que explique el big bang. El big bang solo es la expansión del universo, algo real y perfectamente comprobable. No es nada más que eso.

6 – La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía.

Pero la energía si puede producir calor. En sus inicios el universo era solo energía. No había materia.

7 – Los cálculos son demasiado exactos: Se requeriría una explosión demasiado perfecta. La mayoría de los aspectos de la teoría son imposibles, algunos requieren parámetros que necesitarían milagros para concretarse.

Repito, no se trata de ninguna explosión, sino de una expansión. Nadie ha dicho que esa expansión tenga que ser perfecta ni que lo sea. No entiendo de donde sacas eso. Si la teoría estuviese hecha de imposibles no habría teoría. Pero la hay, por lo tanto no es imposible.

8 – Tal ecuación hubiese producido un agujero y no un universo: *Roger L. St. Peter, en 1974, desarrolló una complicada ecuación matemática que mostraba que el teórico Big Bang no pudo haber explotado produciendo hidrógeno y helio. En realidad, dice St. Peter, la explosión teórica (si pudiera haber sucedido) hubiese producido un teórico agujero negro. ¡Esto significa que una objeto imaginario hubiese dado lugar a otro objeto imaginario!

Repito, no hubo ninguna explosión. No se ha producido un agujero negro, eso está claro, por lo tanto St. Peter estaba equivocado.

9 – No hay suficiente antimateria en el universo: Este es un gran problema para los teoristas. El Big Bang original debiera haber producido igual cantidad de materia positiva (materia) y negativa (antimateria), pero sólo existe una pequeña cantidad de antimateria.

¿Suficiente antimateria para qué?

No. El Bing Bang original no tenía por qué haber producido igual cantidad de materia que de antimateria. No hay absolutamente nada que haga de esa circunstancia algo necesario.

10 – La antimateria producida por el Big Bang hubiera destruido toda la materia: Este hecho es bien conocido por los físicos. Tan pronto como son producidas ambas en el laboratorio (materia y antimateria), instantáneamente se unen y se aniquilan una a otra.

La materia no se puede destruir. En todo caso se habría convertido en energía. Y de hecho así fue en el inicio de la historia del universo, sin embargo debido a la bariogénesis lo que quedó fue una pequeña cantidad de materia que es la que existe ahora.

Ahora, supongamos por un solo instante que nada de todo eso es explicable. Supongamos que el big bang no fuese explicación de nada. Supongamos que nada sabemos del inicio de la expansión del universo ni de los orígenes del universo, quizás ni siquiera supiésemos nada sobre física, sobre ciencia. Supongamos que no tenemos concimientos avanzados sobre la naturaleza... Eso no justifica la existencia de dioses. A no ser que recurramos al "dios de los vacíos". ¿Pero es eso una justificación válida?

 




15
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 13:06 Alto Magistrado

@Mailoc » como mocas caen los "aludidos"  jajajajajajaja. Welcome to the Jungle!

http://youtu.be/o1tj2zJ2Wvg

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



16
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 13:09 Alto Magistrado

@Mailoc » lets have fun!  ( para los tarados "vamos a divertinos") con los fanaticos del Big Bang!

Declaracion:La nada no pude producir calor

Mailoc dijo: Pero la energía si puede producir calor. En sus inicios el universo era solo energía. No había materia.

Y de donde salio esa "energia" ?

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



17
autor manticore el 5/jul, 2013 13:46 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Si no tiene nada bueno que decir, o algo de provecho que aportar, mejor guarde silencio, cada vez que escribe un mensaje el lector se da cuenta más y más de su completa ignorancia sobre la ciencia y sobre las teorías que ésta representa.




18
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 13:52 Alto Magistrado

@manticore » ya tan pronto  tiro la toalla?  Bueno, vamonos a Disnelylandia, al menos ese lugar si existe en Los Angeles, Orlando y Paris! y no sus cuentos de ciencia ficcion

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



19
autor Mailoc el 5/jul, 2013 15:56 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO » 

Y de donde salio esa "energia" ?

¿Quieres decir que la energía "salió" de alguna parte? La energía ni se crea ni se destruye. No tiene por qué salir de ninguna parte. Antes de intentar averiguar de dónde salió deberías poder probar que efectivamente "salió".

Ahora bien, supongamos por un instante que la energía sí salió de alguna parte... No existen pruebas de cuál era, ni de qué era esa "parte". No es posible por tanto afirmar que sea un Dios. A menos que sea el ya conocido "Dios de los vacíos" de los creyentes. Pero si es así no olvidemos que sigue siendo nada más una simple creencia. Sin mayor relevancia. Por supuesto nada que ver con ningún contexto científico.

 

 




20
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 16:08 Alto Magistrado

@Mailoc » dijo: La energía ni se crea ni se destruye

Trata otra explicacion porque esta ya la hemos "platicado" varias veces y la 2nd ley de termodinamica te demuestra que la energia no esta en forma "latente" sin perder su capacidad para hacer trabajo util: entropia

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



21
autor Mailoc el 5/jul, 2013 16:17 Ciudadano distinguido

A COYOTEINVALIDO :

Trata otra explicacion porque esta ya la hemos "platicado" varias veces y la 2nd ley de termodinamica te demuestra que la energia no esta en forma "latente" sin perder su capacidad para hacer trabajo util: entropia

¿Y quién ha hablado de "formas latentes" de energía? Yo no. Y tampoco es un concepto científico.La segunda ley de la termodinámica nos habla del aumento de la entropía en función del TIEMPO. Lógicamente si no se tiene en cuenta un contexto de expansión espaciotemporal no podemos hablar de un aumento de la entropía. Pero eso no significa que no pueda existir la energía e incluso (esto ya no lo sé) quizás podría existir una entropía aunque fuese mínima, pero no necesariamente una aumento de la misma con el tiempo al no haber un entorno espaciotemporal en expansión. Ese aumento solo podría haber ocurrido a partir del inicio de la expansión.

Ya de los dioses ni hablamos, sería absurdo. Sería un "Dios de los vacíos" de libro.




22
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 16:31 Alto Magistrado

@Mailoc » dijo:  entropía en función del TIEMPO

trata la que sigue, ya @nostromo te dio una leccion sobre el tiempo.

 Te digo que tu como los ratones; en circulos.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



23
autor manticore el 5/jul, 2013 16:56 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

ya tan pronto  tiro la toalla?  Bueno, vamonos a Disnelylandia, al menos ese lugar si existe en Los Angeles, Orlando y Paris! y no sus cuentos de ciencia ficción

Manticore: 

Este es otro de los temas donde por más que trata sus posturas quedan reducidas a chatarras.




24
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 17:05 Alto Magistrado

@manticore » dijo: Este es otro de los temas donde por más que trata sus posturas quedan reducidas a chatarras.

Asi es porque el Big Bang es un cuento de hadas como los de Disney

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



25
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 17:07 Alto Magistrado

@VanetV » dijo:  Si yo soy la mosca, tu tema es “popo

A ti que ten encanta la popo!  

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



26
autor magnate3 el 5/jul, 2013 17:39 Diputado plurinominal

@COYOTEINVALIDO »    SON UNOS REVERENDOS IDIOTAS LOS QUE CREÉN EN LA TEORÍA DEL BIG BANG, NADIE ABSOLUTAMENTE NADIE SERÁ CAPAZ DE EXPLICAR LA CREACIÓN DEL UNIVERSO O DE LOS UNIVERSOS PORQUE HAY MAS, MUCHOS MAS, NI NADIE SERÁ CAPAZ DE EXPLICAR LA CREACIÓN DE LA VIDA, LA MENTE HUMANA ES INCAPAZ DE IMAGINARSE EL TAMAÑO, EL PESO, LA ENERGÍA DEL UNIVERSO, PURAS CONJETURAS, PURAS SUPOSICIONES, LOS CIENTÍFICOS JAMAZ PROBARÁN ESA TEORÍA, NI CON MÁQUINAS HECHAS POR ÉLLOS MISMOS, DEJA MAS INTERROGANTES, DEJA MAS DUDAS, DEJA MAS CAOS, NADIE TIENE RESPUESTAS, COMO EL GÉNESIS, UN LIBRO TONTO PARA MENTES INFANTILES, COMO TODOS LOS DEMAS LIBROS, LLENOS DE INCONGRUENCIAS, CONTROVERSIAS, Y POLÉMICAS, TODO ES UN MISTERIO, GRACIAS POR SUS APORTACIONES, SIGA PARTICIPANDO,,JAJAJA ME HACEN REIR, SON AFERRADOTES, HASTA SE ENOJAN,JAJAJA ABUR

magnate3



27
autor COYOTEINVALIDO el 5/jul, 2013 18:00 Alto Magistrado

@VanetV » dijo: solo sabes hacer copy-paste.

como haras tu cuando trates de demuestrar  tu argumento de  que "los pensamientos tienen base fisica" segun tu

No te estresses por cosas asi , ni tu ni yo ni creo que haya algun forista que sea un cientifico que haya sido autor de alguna ley fisica o teoria. Lo que aqui vertimos es el trabajo de otros.

De otra manera solo sera tu opinion vs la mia.  Y como decimos por este rumbo " tu tienes derecho de expersar tu propia opinion, pero no tienes derecho a tus propios hechos"

Asi que cualquier argumento lo apoyas con hechos o no deja de "valer" lo que se le unta al queso; nada!

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Excelente tema. Aunque

28
autor chesu el 5/jul, 2013 20:14
Visitante distinguido

Excelente tema.  Aunque  puedo decirles que  ambos bandos estan equivocados, tanto el big bang es una tomada de pelo, y la biblia tambien una soberana tomada de pelo  del mismo  calibre. Ya que  la gente inteligente sabe que el creador del  universo  es  el  Monstruo del Espagueti Volador. Este es  invisible e indetectable. 







29
autor Mailoc el 6/jul, 2013 02:57 Ciudadano distinguido

A COYOTEINVALIDO :

 ya @nostromo te dio una leccion sobre el tiempo.

¿Nosotromo? ¿Y quién es Nostromo? Yo te estoy hablando de las leyes de la termodinámica.

Date cuenta de que hablamos de una transformación de energía en trabajo. Para ello es necesario que haya una diferencia de temperaturas. Un ejemplo: un cuerpo caliente, a mayor temperatura, cede calor a un cuerpo más frío, a menor temperatura (nunca sucede al revés). Esa cesión de calor produce trabajo y ello hace aumentar la entropía si hablamos de un sistema aislado. Es lo que pasa por ejemplo en una máquina de vapor (excepto que no es un sistema aislado) en donde el calor se transforma en trabajo mecánico. Pero en una situación como la de la singularidad inicial del big bang sería absurdo pensar que existiesen "zonas" con distintas temperaturas. Por lo tanto al no haber diferencias de temperaturas sería imposible una cesión de calor, por lo cual no sería posible una transformación de energía en trabajo y por ello no sería posible un aumento de la entropía.

 




30
autor manticore el 6/jul, 2013 10:39 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @Mailoc @Nostromo » 

El mismo absurdo de siempre de este tipo Coyote. 

Pedir que se demuestre qué es una singularidad, que ingenuidad. 

Es igual que cuando me pidió que le creara otro “Big Bang” porque le demostré la explicación científica del “Big Bang”. 

Cuando no puede sustentar sus argumentos en lugar de quedarse callado prefiere hacer el ridículo frente a tanta gente que lee estos foros. 

Bueno Mailoc, no da para más… este tema ha sido parchado muchas veces para siempre quedar destruido y ser una pantomima más de Coyote.

El problema principal de este señor es que sólo puede hablar descalificando y utilizando palabras soeces como si eso cambiara la verdad, y eso que es creyente (¿Pero creyente en qué?)…

¿Qué dirá nuestro amigo moderador Nostromo de ese vocabulario, lo moderará algún día?

 




31
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 10:45 Alto Magistrado

@mantecato dijo: Pedir que se demuestre qué es una singularidad  que ingenuidad. 

Usted dice que la ciencia lo puede explicar todo. Que le pasa ahora? No puede explicar que es una "singulalridad" dentro de su cuento de hadas Big Bang?

Y colorin colorado, el cuento del Big Bang se ha terminado!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



32
autor manticore el 6/jul, 2013 10:57 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Usted dice que la ciencia lo puede explicar todo. 

Manticore:

Mentiras.  Otra más de las muchas que mete.  Cíteme dónde yo he dicho eso.

Dijo CoyoteInválido:

No puede explicar que es una "singulalridad" dentro de su cuento de hadas Big Bang?

Manticore:

Si necesita esa explicación, la misma está en infinidad de localidades en Google y en Bing o cualquier otro buscador, haga su tarea, búsquela, no voy a llover sobre mojado.

Además su amigo el moderador no quiere que traigamos textos de otros lugares.

Dijo CoyoteInválido:

Y colorin colorado, el cuento del Big Bang se ha terminado!

Manticore: 

Claro, para usted que actua y piensa como un niño de cuatro años, pero no para casi 7 mil millones de personas, que aceptan el “Big Bang” como teoría comprobada y en especial la iglesia católica, éste seguirá utilizándose diariamente por miles de científicos.




33
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 11:03 Alto Magistrado

@manticore » dijo:  casi 7 mil millones de personas, que aceptan el “Big Bang” como teoría comprobada y en especial la iglesia católica.

 7 millones (Falacia de argumentacion: apelar a la mayoria) 

usted expliqueme que es una "singularidad" y aqui lo leo.

La Iglesia Catolica?  Ahora me va a decir que usted es Catolico y acepta lo que ellos dicen?

Entonces usted tambien cree en Dios!  Esa es la principal mision de la Iglesia Catolica; evangelizar. 

Y digame, que dice la Iglesia Catolica que usted lo acepta sin condicion?

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



¿Porqué se insultan?

34
autor Tramam2k el 6/jul, 2013 11:05 Ciudadano distinguido

Se puede debatir sin llegar al insulto, dicernir, desmenuzar puntos.

 

Mi opinión respecto al tema es DIOS CREÓ TODO!   (aquí va un cuestionamiento de @manticore), la mayoría de los ateos se enfrascan en solo la biblia, sin embargo utilizan cita de otros libros sagrados del Judaismo, Budismo, Islam etc para debatir sobre "dioses".

Una pregunta simple que se le hace a un ateo. ¿Porque dejaste de creer en DIos?, Nadie nace siendo ateo, esa pregunta se inclina inmediatamente a la biblia y empiezan los cuestiomanientos del ateo.

¿Crees en cuentos de hadas?

¿Crees en serpientes que hablan?

¿Angeles teniendo relaciones con humanas?

¿Resurección?

¿errores en la biblia y contradicciones lo sabias?

 

Muchos por eso dejan de creer en Dios o me equivoco?




35
autor manticore el 6/jul, 2013 11:06 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

dijo:  casi 7 mil millones de personas, que aceptan el “Big Bang” como teoría comprobada y en especial la iglesia católica.

Manticore:

Y como siempre y lo mismo que dije, usted tergiversa, saca de contexto y sufre de problemas de compresión de lectura.

Lo que dije fue lo siguiente, muy diferente a lo que usted puso arriba: 

“Claro, para usted que actua y piensa como un niño de cuatro años, pero no para casi 7 mil millones de personas, que aceptan el “Big Bang” como teoría comprobada y en especial la iglesia católica, éste seguirá utilizándose diariamente por miles de científicos.

No he dicho que el “Big Bang” es real porque casi 7 mil millones de personas lo aceptan, es que para esas personas se acepta, un hecho que es real y está comprobado.  No hay falacia alguna. Usted no tiene idea de lo que son falacias y como aplicarlas.




36
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 11:16 Alto Magistrado

@manticore » dijo: No he dicho que el “Big Bang” es real porque casi 7 mil millones de personas lo aceptan, es que para esas personas se acepta, un hecho que es real y está comprobado.  No hay falacia alguna. Usted no tiene idea de lo que son falacias y como aplicarlas.

La falacia es que usted diga que  7 millones acpetan el Big Bang y por  eso,  el cuento de hadas es verdad.  Eso solo demuestra una falacia de argumentacion: apelar a la mayoria porque el Big Bang no deja de ser un cuento de hadas de Disney.

Si el Big Bang esta comprobado, demuestre que es una "singularidad" ?

Aqui lo espero con su cuento de hadas.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



37
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 11:20 Alto Magistrado

@manticore » dijo: seguirá utilizándose diariamente por miles de científicos.”

Claro, para vender libros de fantasias como lo hace Disney!

 

A mi me gusta la ciencia ficcion tambien, pero de eso a decir que eso es la "verdad", no sea tan fanatico!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



38
autor manticore el 6/jul, 2013 11:30 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

NOTA: Disculpese publicamente por escribir burlas o aguante como lo que deberia de ser y no como lo que es

Manticore: 

Palabras necias, oídos sordos.




39
autor manticore el 6/jul, 2013 11:35 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido: 

La falacia es que usted diga que  7 millones acpetan el Big Bang y por  eso,  el cuento de hadas es verdad.

Manticore:

Le repito, usted no tiene idea (por lo que dice) lo que es una falacia de argumentación.

La falacia sería si yo dijese que casi 7 mil millones de personas creen en el “Big Bang” y por eso es cierto.

Usted tergiversó lo que dije y sacó parte de dicho texto.

El “Big Bang” es un hecho comprobado y una teoría que no ha sufrido cambios en los últimos años, porque ha sido investigado, falseado y estudiado al punto que se ha convertido en una de las teorías más exactas.

Lo que yo presenté y que usted muy claramente entendió y por eso lo tergiversó es que usted dijo  Y colorin colorado, el cuento del Big Bang se ha terminado! 

Y yo le dije que habrá terminado para usted, pero no para casi 7 mil millones de personas. 

Es fácil de entenderlo, hasta un niño de cuatro años lo entendería, pero usted no lo entiende y lo trata como una falacia de argumentación.  Pero lo entendemos, de usted qué más puede provenir.




40
autor manticore el 6/jul, 2013 11:39 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » dijo: seguirá utilizándose diariamente por miles de científicos.”

Claro, para vender libros de fantasias como lo hace Disney!

Manticore: 

Falacia Ad-Hominem




41
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 11:49 Alto Magistrado

@manticore » dijo: El “Big Bang” es un hecho comprobado y una teoría que no ha sufrido cambios en los últimos años, porque ha sido investigado, falseado y estudiado al punto que se ha convertido en una de las teorías más exactas.

Entonces el Big Bang es solo un cuento de hadas.

Gracias por confirmarlo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



42
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 11:50 Alto Magistrado

@manticore » dijo: Palabras necias, oídos sordos.

Exacto!  Eso de escribir  "que diria fulanito o sutanito"  es pura necedad de su parte. 

Si quiere que se le respete, de el ejemplo. Si se quiere llevar a bromas, entonces aguantese y no este de lloron

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



43
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 11:52 Alto Magistrado

@manticore » dijo:Falacia Ad-Hominem

Si no es una fantasia, entonces demuestrelo.

El foro es todo suyo para que nos explique que es una "singularidad"?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



44
autor manticore el 6/jul, 2013 11:56 Diputado local

@Tramam2k » 

Dijo Tramam2k

Se puede debatir sin llegar al insulto, dicernir, desmenuzar puntos.

Manticore:

Por su forma de debatir es que no me niego a hablar con usted Tramam2k, realmente son pocos los creyentes que en su emoción y muchas veces su frustración de no poder demostrar que lo que creen es cierto, utilizan descalificativos y palabras soeces.  Lo peor es que no son moderados por nadie.  Se reparten el bacalao como Pancho por su casa.

Usted es diferente y le admiro.  El hecho de diferir con usted no quita esa admiración.  Y no es adulación gratuita, es genuino lo que digo.

Dijo Tramam2k

Mi opinión respecto al tema es DIOS CREÓ TODO! 

Manticore:

Esa es la opinión de muchas personas, el asunto es que no lo pueden demostrar y sólo se aferran a una creencia.  Le pregunto ¿Por qué el universo no pudo existir siempre?  ¿Primero como una singularidad y luego en esta expansión que vivimos?   Obviamente antes (si se pudiese decir "antes”) de la singularidad no sabemos si hubo otro universo o pre-universo o no hubo nada.  No lo sabemos, la ciencia no lo sabe.   Pero este universo que conocemos, ¿Por qué no pudo estar siempre?

Dijo Tramam2k

la mayoría de los ateos se enfrascan en solo la biblia, sin embargo utilizan cita de otros libros sagrados del Judaismo, Budismo, Islam etc para debatir sobre "dioses".

Manticore:

No es correcto amigo.  Nosotros (bueno debo decir yo) sólo utilizo la biblia para demostrar la cantidad de errores e incongruencias de este libro y de sus personajes; por ende demostrar que es falsa.  En realidad nosotros no tenemos que demostrar nada sobre dioses ya que no tenemos creencias.

Dijo Tramam2k

Una pregunta simple que se le hace a un ateo. ¿Porque dejaste de creer en DIos?, Nadie nace siendo ateo, esa pregunta se inclina inmediatamente a la biblia y empiezan los cuestiomanientos del ateo.

¿Crees en cuentos de hadas?

¿Crees en serpientes que hablan?

¿Angeles teniendo relaciones con humanas?

¿Resurección?

¿errores en la biblia y contradicciones lo sabias?

Muchos por eso dejan de creer en Dios o me equivoco?

Manticore:

En mi caso fue un proceso (y en la vida de una gran cantidad de ateos ha sido así); de muchos años, primero los años de la creencia, la cual te la empotrillan desde que naces (al menos en mi caso y el de millones); vivir la experiencia de ser un creyente, pero a la vez, cuestionar las cosas que parecen absurdas y la cual se convierte en otra parte del proceso, (yo entiendo que muchos creyentes tienen el problema de que se quedan en la primera parte y no se atreven a dar el paso de comenzar a razonar y cuestionar); luego comenzó el tiempo de razonar y de buscar explicaciones de muchas indicaciones que hacen las religiones y que no cuadran con la realidad que se vive. 

Más adelante nos cuestionamos por qué dios haría esto y esto otro, usando como base la lógica y el proceso continúa cuando no obtienes ninguna contestación por parte de esa deidad imaginaria, luego sigue pasando el tiempo y las cosas se van explicando científicamente, muchas de las que los pastores y ministros te vendían como milagrosas, son explícitas por la ciencia.  Y así el proceso nos lleva a razonar y a darnos cuentas que las religiones son engaños de hombres, inventos de personas e incluso de emporios que quieren controlar la vida de las personas.  Llega el momento que tiene uno que tomar la decisión de aceptar la verdad científica o seguir viviendo la ilusión de la religión y está última se ha convertido en un detente y en una débil opción. 

En fin ese es el proceso que muchos creyentes no se atreven a tomar, aunque saben que tienen dudas y muchisimas. Amén de que no puede demostrar ni un .0000000000000000001 de lo que creen.

 




45
autor manticore el 6/jul, 2013 12:01 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » dijo: El “Big Bang” es un hecho comprobado y una teoría que no ha sufrido cambios en los últimos años, porque ha sido investigado, falseado y estudiado al punto que se ha convertido en una de las teorías más exactas.

Entonces el Big Bang es solo un cuento de hadas.

Gracias por confirmarlo.

Manticore:

Para una persona con problemas de compresión de lectura y mentales, es como usted dice.  Obviamente es todo lo contrario lo que se ha dicho pero con su problema usted lo entiende así.  Perfecto.   Recuerde tomar su medicamento.

Dijo CoyoteInválido:

Exacto!  Eso de escribir  "que diria fulanito o sutanito"  es pura necedad de su parte. 

Si quiere que se le respete, de el ejemplo. Si se quiere llevar a bromas, entonces aguantese y no este de lloron

Manticore:

Repito: Palabras necias, oídos sordos.

Dijo CoyoteInválido:

Si no es una fantasia, entonces demuestrelo.

El foro es todo suyo para que nos explique que es una "singularidad"?

Manticore:

Se agrava cada día más su problema de compresión de lectura. Aprenda a leer al menos.  Contestado en el mensaje 41




46
autor manticore el 6/jul, 2013 12:08 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Aquí le dejo un enlace para la explicación de singularidad espacio-temporarl, espero que aprenda y no pregunte luego ¿Qué es una singularidad?

http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_espaciotemporal




47
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 12:27 Alto Magistrado

@manticore » mas cuentos de hadas ( Big Bang) por Disney......

 

LA EXPULSIÓN VIOLENTA DE PARTÍCULAS

 

 

1 – No hay modo de unir las partículas: Al ser arrojadas las partículas, lejos del centro de explosión, seguirían alejándose más y más, separándose unas de otras. 

 

2 – El espacio exterior no tiene fricción y no habría forma de detener las partículas: Se supone que el Big Bang se produjo sobre un espacio totalmente vacío, exento de materia; siendo así, no habría manera en que estas partículas pudieran bajar la velocidad. 

 

3 – Las partículas debieran haber mantenido la misma velocidad y dirección perpetuamente: Suponiendo que las partículas viajaran en el espacio totalmente vacío, no habría forma en que cambiaran de dirección, no podrían haber retrocedido, agruparse y orbitar una alrededor de otra. 

 

4 – ¿Cómo podrían haber formado estructuras atómicas?: Los átomos, aún el hidrógeno y helio, tiene estructuras complejas. No hay forma de que las partículas que continuamente vas separándose más y más unas de otras pudieran auto-organizarse formando estructuras atómicas. 

 

Ahora vamos a suponer que, yendo en contra de las leyes físicas las partículas mágicamente se unieron y, en segundo lugar, lograron detenerse y cambiar de dirección. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



48
autor chivasmanda el 6/jul, 2013 16:51 Líder sindical

@magnate3 muy bien dicho y extraordinariamente bien contestado mister magnate3, saludos.

@CHIVASMANDA



49
autor chivasmanda el 6/jul, 2013 16:54 Líder sindical

@COYOTEINVALIDO eso coyotito sigue iluminando a este foro con tu infinita sabiduria sigue enseñandonos el como cuando y porque de las cosas, ja ja ja jaaaaa jaaaaa jaaaaa.

@CHIVASMANDA



50
autor Mailoc el 6/jul, 2013 16:55 Ciudadano distinguido

@Tramam2k » 

Muchos por eso dejan de creer en Dios o me equivoco?

Al menos conmigo sí te equivocas. Yo jamás he sido creyente. Si bien es cierto que nadie nace siendo ateo no es menos cierto que nadie nace siendo creyente. Hay quien a lo largo de su vida se hace creyente y quien no. Yo no.

El cuestionamiento a la creencia cristiana es evidente pero también lo es en el caso de otras religiones. Ninguna religión, ni ningún creyente ha conseguido jamás demostrar la existetencia de dioses.




51
autor Mailoc el 6/jul, 2013 17:17 Ciudadano distinguido

A COYOTEINVALIDO :

1 – No hay modo de unir las partículas: Al ser arrojadas las partículas, lejos del centro de explosión, seguirían alejándose más y más, separándose unas de otras.

Vuelvo a recordar que no hubo ninguna explosión. El big bang es una exapansión del universo, o lo que es lo mismo, una expansión del espacio y del tiempo. Al principio no había partículas.Ninguna. Las partículas surgieron después a partir de la energía. Lo que hace que las partículas se acerquen unas a otras es lógicamente la gravedad y más tarde las demás fuerzas básicas naturales.

2 – El espacio exterior no tiene fricción y no habría forma de detener las partículas: Se supone que el Big Bang se produjo sobre un espacio totalmente vacío, exento de materia; siendo así, no habría manera en que estas partículas pudieran bajar la velocidad.

No, el big bang no se realiza "sobre" ningún espacio vacío. Repito que el big bang es la EXPANSIÓN del espacio y del tiempo. Del espacio y del tiempo del propio universo. No son las partículas las que aumentan o disminuyen la velocidad. Es el espacio que las separa el que se expande. A esa fuerza expansiva se contrapone la de la gravedad.

3 – Las partículas debieran haber mantenido la misma velocidad y dirección perpetuamente: Suponiendo que las partículas viajaran en el espacio totalmente vacío, no habría forma en que cambiaran de dirección, no podrían haber retrocedido, agruparse y orbitar una alrededor de otra.

No, puesto que existe la gravedad. La gravedad desvía la trayectoria de las partículas. La gravedad hace que la trayectoria de la Tierra sea una curva cerrada, por ejemplo, y no rectilínea.  Lógicamente si solo existiese UNA partícula esta partícula seguiría una trayectoria rectilínea. Sin embargo la presencia de otras partículas produce desvío de esa trayectorias y aceleración o deceleración. Particularmente en el momento en el que surgen las primeras partículas de materia y que se mide en fracciones de segundo después del inicio del big bang, y aunque para entonces el universo ya se había expandido considerablemente por supuesto sus dimensiones serían enormemente menores que el universo actual. Las partículas y la materia estarían, por decirlo así, mucho más "comprimidas" de lo que están ahora. Aún hoy en día se puede observar perfectamente que a pesar de la expansión evidente del universo la materia en forma de gases y polvo interestelar se concentra debido a la gravedad en nubes que más adelante darán lugar a nuevas estrellas.

4 – ¿Cómo podrían haber formado estructuras atómicas?: Los átomos, aún el hidrógeno y helio, tiene estructuras complejas. No hay forma de que las partículas que continuamente vas separándose más y más unas de otras pudieran auto-organizarse formando estructuras atçomicas.

Depende de lo que entiendas por "compleja". El átomo de hidrógeno, el más sencillo que existe, tiene solamente un protón, un electrón y un neutrón. El helio tiene dos de cada. En realidad la estructura del átomo de hidrógeno es enormemente sencilla . La unión de las tres partículas ocurre debido a las fuerzas básicas como la eléctrica o las interacciones nucleares. El helio se genera en el interior de las estrellas a partir del hidrógeno gracias a una reacción muy básica. El resto de elementos se genera por diversos procesos naturales perfectamente conocidos.

Ahora vamos a suponer que, yendo en contra de las leyes físicas las partículas mágicamente se unieron y, en segundo lugar, lograron detenerse y cambiar de dirección

Lo que iría completamente en contra de las leyes físicas sería que las partículas no se uniesen. Las leyes naturales incluyen cuatro fuerzas básicas: gravitatoria, eléctromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil. Esas fuerzas explican perfectamente porqué las partículas se unen o porqué se forman los átomos, las moléculas y las diferentes estructuras de la materia.

Para que las partículas no se uniesen sería necesario una altísima temperatura que consiguiese romper u oponerse a las fuerzas que mantienen la materia unidad. Eso solo es posible en los estados iniciales de la historia del universo cuando la temperatura era tan alta que las partículas no podían unirse y formaban una especie de plasma en el que las partículas se movían en todas direcciones y chocando entre sí sin llegar a unirse. Al expandirse el univereso bajó la temperatura y fue posible que las partículas se uniesen entre sí de forma natural.




52
autor COYOTEINVALIDO el 6/jul, 2013 19:15 Alto Magistrado

@Mailoc » solo en el primer punto se pueden leer las fantasias del Big Bang y tus respuesas no ayudan para nada

El big bang es una exapansión del universo.

 Expansion es sinonimo de explosion. Lo que confirma punto 1 – No hay modo de unir las partículas: Al ser arrojadas las partículas, lejos del centro de explosión, seguirían alejándose más y más, separándose unas de otras.

Al principio no había partículas. Ninguna.

 Confirmas que el Big Bang es un gran cuento de hadas; de acuerdo a la teoria del Big Bang en el principio no había materia, sólo había “nada”.   Luego esta nada se condensó por efecto de la gravedad formando un único y pequeño punto ¡que luego decidió explotar!.   

 

Las partículas surgieron después a partir de la energía.

Argumento en  cirulos de nuevo. La 2nd ley termodinamica   desmiente que haya existido una energia de la  misma naturaleza que el universo ya que la explosion del Big Bang se dice que genero  Helio e Hidrogeno; ambos elementos del universo y por lo tanto sujetos a las leyes fisicas de la naturaleza.

Segundo, si esa energia eran H y He  y suponiendo que se lograron mantener en forma "latente" ( con esto me refiero que esa energia no hizo ningun trabajo util anterior al BB)  antes del Big Bang, como es explotaron si; La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones.  En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



53
autor Mailoc el 7/jul, 2013 01:58 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO » 

Expansion es sinonimo de explosion.

No.

No hay modo de unir las partículas

Gravedad y demás fuerzas básicas: electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil.

Al ser arrojadas las partículas, lejos del centro de explosión,

No hay ningún centro ni de una explosión que no existe ni tampoco de la expansión. O si lo prefieres todos los puntos del universo son el centro de la expansión ya que todos ellos se encontraban, por decirlo de alguna manera que podamos entender, reunidos en el mismo punto inicial.

de acuerdo a la teoria del Big Bang en el principio no había materia, sólo había “nada”.  

Había energía. La energía es "algo".

Luego esta nada se condensó por efecto de la gravedad formando un único y pequeño punto ¡que luego decidió explotar!.  

Había energía que se transformó en materia. Primero en partículas elementales que más tarde se unirían entre sí debido a la gravedad pero también las demás fuerzas naturales. No hubo ninguna explosión.

La 2nd ley termodinamica desmiente que haya existido una energia de la misma naturaleza que el universo ya que la explosion del Big Bang se dice que genero Helio e Hidrogeno; ambos elementos del universo y por lo tanto sujetos a las leyes fisicas de la naturaleza.

Repito, no hubo ninguna explosión. Por supuesto ninguna explosión generó hidrógeno. Eso no es lo que explica la teoría del big bang. Las leyes de la naturaleza permiten que a partir de la energía se forme materia. Nop hay ningún problema con eso. Por supuesto esa primera materia no era todavía ni hidrógeno ni muho manos helio, sino partículas elementales.

Segundo, si esa energia eran H y He... 

No, esa energía no era H ni He. Era energía.

...y suponiendo que se lograron mantener en forma "latente"

El concepto "energía latente" no existe en ciencia. Mucho menos en la teoría del big bang.

con esto me refiero que esa energia no hizo ningun trabajo util anterior al BB

En la teoría del big bang no existe el concepto "anterior al big bang".

como es explotaron si

No hubo ninguna explosión. Si te refieres a la expansión del universo no sabemos que provocó esa expansión. Ni siquiera sabemos que tuviera necesariamente que haber ninguna causa. No es algo necesario.

La nada no pude producir calor:

La teoría del big bang no dice que la nada produzca calor.

Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. 

No hubo ninguna explosión y mucho menos de la nada. Los protones, neutrones y electrones se produjeron a partir de la energía según una equivalencia que viene dada por la fórmula E=mc^2 en donde E es energía, m es masa (materia) y c es la velocidad de la luz en el vacío.

En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse.

1. No es lo mismo la nada que el vacío. Repasa esos conceptos.

2. HOY la temperatura en el espacio exterior es extremadamente baja. De todas maneras nunca baja de media de los 270 grados bajo cero (aproximadamente) cuando la temperatura del cero absoluto (menor temperartura posible) es de 273 grados bajo cero (aproximadamente). Esos casi tres grados de temperatura absoluta que existen en el universo son un resto de la enorme temperatura original en el inicio de la expansión. Al aumentar la expansión la temperatura se fue reduciendo. No es que el espacio se haya autocalentado sino al revés: a medida que se produce la expansión el "vacío", es decir, el universo, se va autoenfriando.

En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía.

Claro. Lo que se convierte en materia no es ningún vacío sino la energía.

 

Coyote, lo que pasa contigo es que no tienes ni idea de en qué consiste el big bang. Tienes una enorme confusión. No sabes lo que es una singularidad, no sabes lo que es una expansión, no conoces nada acerca de la teoría que pretendes criticar. Hablas de partículas "arrojadas", de "explosiones", de "centros" de la explosión, de "nada comprimida", "nada que explota", etc. Todo eso no son conceptos que se incluyan en la teoría del big bang.

 




Continua el cuento de hadas llamado Big Bang!

54
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 08:51 Alto Magistrado

@Mailoc » La teoria ( que solo es eso, una teoria) no da para mas. Es un bonito cuento de hadas y tu no tienes ninguna respuesta que convensa. Ya empiezo a leer argumentos en circulos y mensajes repetidos. Solo en el primer punto que escribiste, tu cuento de ciencia ficcion deja grandes dudas que tu no puedes contestar.

El big bang nos habla de una explosion y luego mas explosiones y tu sales con expansion. Lo siento pero eso es solo un juego de palabras tuya.

 

Energia. Tu respuesta =  Había energía. La energía es "algo".

Tambien existe  Mickey Mouse el de Disney!

Repito, no hubo ninguna explosión. Por supuesto ninguna explosión generó hidrógeno. Eso no es lo que explica la teoría del big bang. Las leyes de la naturaleza permiten que a partir de la energía se forme materia. Nop hay ningún problema con eso. Por supuesto esa primera materia no era todavía ni hidrógeno ni muho manos helio, sino partículas elementales.

Dejo todo este rollo sin sentido para que nos digas que son "particulas elementales"?  

La teoría del big bang no dice que la nada produzca calor.

Mas sin sentido.........ya no tiene caso preguntar....tu cuento de hadas se cae en pedazos 

 

 No hubo ninguna explosión y mucho menos de la nada. Los protones, neutrones y electrones se produjeron a partir de la energía según una equivalencia que viene dada por la fórmula E=mc^2 en donde E es energía, m es masa (materia) y c es la velocidad de la luz en el vacío.

Mas rollo que no dice nada. Solo por el hecho de escribir una ecuasion no demuestra nada. Tu cuento de hadas cada vez se hace mas tedioso.  Todavia no me puedes decir que contenia la "energia" que creo protones y electrones?  Y  esa energia si  era de la misma naturaleza que el universo actual, como es que no estaba sujeta a las mismas leyes de termodinamica a la que el universo hoy esta sujeto?  Voya a leer en tu respuesta mas evasivas y mas cuentos de hadas, lo mas seguro!

 

Luego te contradices. Tu dices:  La teoría del big bang no dice que la nada produzca calor.  Para luego decir que Esos casi tres grados de temperatura absoluta que existen en el universo son un resto de la enorme temperatura original en el inicio de la expansión.

Es claro que admites que hubo un gran calentamiento para generar la explosion llamada Big Bang.......vamos el mismo nombre que esta en Ingles dice que lo es:

- bang  s. golpe fuerte, zambombazo;ruido de un golpe, estallido, estampido, explosión; cabello corto y recto sobre la frente

A quien tratas de engañar?  A ti mismo?......por favor ya madura.  El nombre lo dice todo; Gran estallido! Tomala

NOTA: Tu decides, le seguimos con esta farsa del Big Bang o vas a dar respuestas convincentes? 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



55
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 09:26 Alto Magistrado

@manticore »    dijo: singularidad........ a ver explique el teorema:  y la explicacion se extienda a @mailoc 

 

Teorema 1. Sea (M,g) un espacio tiempo globalmente hiperbólico que cumple  para todos los vectores temporales  (tal como sucedería si las ecuaciones de campo de Einstein se satisface cumpliéndose la condición fuerte de la energía para la materia). Supongamos que existe una hipersuperficie de Cauchy espacial Σ (y de clase al menos C²) para la cual la traza de la curvatura intrínseca satisface K < C < 0, donde C es una cierta constante. Entonces ninguna curva temporal partiendo de Σ y dirigida hacia el pasado puede tener una longitud mayor que . En particular, todas las geodésicas temporales hacia el pasado son incompletas.

 

Me gusta la conclusion: El teorema anterior por tanto es el enunciado matemático que bajo las condiciones observadas en nuestro universo, en el que es válida la ley de Hubble, y admitiendo la validez de la teoría de la Relatividad general el universo debió empezar en algún momento.

 

En que momento empezo el universo?  Si yo tambien puedo afirmar lo mismo sin necesidad de teorias y cuentos de hadas....el caso es que lo demuestren!

 

Aqui lo leo ( para reirme un rato) 

 

Go ahead Make my day!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



56
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 09:28 Alto Magistrado

@manticore » dijo: Para una persona con problemas de compresión de lectura y mentales, es como usted dice.  Obviamente es todo lo contrario lo que se ha dicho pero con su problema usted lo entiende así.  Perfecto.   Recuerde tomar su medicamento.

Aqui le guardo su mensaje que se le olvido borrar al @moderador........

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



57
autor manticore el 7/jul, 2013 10:11 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido: 

Teorema 1. Sea (M,g) un espacio tiempo globalmente hiperbólico que cumple  para todos los vectores temporales  (tal como sucedería si las ecuaciones de campo de Einstein se satisface cumpliéndose la condición fuerte de la energía para la materia). Supongamos que existe una hipersuperficie de Cauchy espacial Σ (y de clase al menos C²) para la cual la traza de la curvatura intrínseca satisface K < C < 0, donde C es una cierta constante. Entonces ninguna curva temporal partiendo de Σ y dirigida hacia el pasado puede tener una longitud mayor que . En particular, todas las geodésicas temporales hacia el pasado son incompletas.

En que momento empezo el universo?  Si yo tambien puedo afirmar lo mismo sin necesidad de teorias y cuentos de hadas....el caso es que lo demuestren!

Manticore:

Bien dicho… es un teorema, no es la teoría, esa es una, la otra es que nadie ha dicho que el universo no tuvo un comienzo, al menos el universo actual tuvo un comienzo que partió de la singularidad que ya le he explicado previamente… ahora qué pudo haber en esa singularidad o que había antes, (nuevamente si es que podemos hablar de “antes” en el espacio atemporal) es lo que no sabemos. 

Por lo cual concluir definitivamente que hubo un comienzo es absurdo y no lo dice la ciencia como teoría (aclaro, un comienzo de la singularidad me refiero en este punto no del universo que conocemos que sí tuvo ese comienzo). 

Es decir y en mis propias palabras...

En general un teorema posee un número de premisas que deben ser enumeradas o aclaradas de antemano. 

Luego existe una conclusión, una afirmación lógica o matemática, la cual es verdadera bajo las condiciones dadas. 

El contenido informativo del teorema es la relación que existe entre las hipótesis y la tesis o conclusión.

(Fuente wiki)

================== 

Por otro lado, usted citó a wiki en lo del teorema que expuso, pero se le olvidó mencionar lo que dice un poquito más arriba: 

El primero de los teoremas, que se enuncia a continuación, parece aplicable a nuestro universo; informalmente afirma que si tenemos un espacio-tiempo globalmente hiperbólico en expansión, entonces el universo empezó a existir a partir de una singularidad (Big Bang) hace un tiempo finito: 

Volvemos a lo mismo, para efectos de este universo el mismo parte (o puede decirse comienza) de una singularidad que es lo que siempre se ha dicho, pero esa singularidad no sabemos si había existido por siempre o previamente había otro universo. 

No lo sabemos…

Ahora ¿Cuál es el punto que trae con referencia a esto?




58
autor manticore el 7/jul, 2013 10:17 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » dijo: Para una persona con problemas de compresión de lectura y mentales, es como usted dice.  Obviamente es todo lo contrario lo que se ha dicho pero con su problema usted lo entiende así.  Perfecto.   Recuerde tomar su medicamento.

Aqui le guardo su mensaje que se le olvido borrar al @moderador........

Manticore:

No sé qué es lo que quiere decir aquí arriba, pero si es para sustentar su indicación de que hablo malo, ¿Dónde están las palabras malas que he dicho en este párrafo? 

Tampoco es un descalificativo decir que una persona tiene problemas de compresión de lectura y mentales, ya que no menciono nombre.  ¡Capiche!

 




59
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 10:34 Alto Magistrado

@manticore » dijo: al tuvo un comienzo que partió de la singularidad que ya le he explicado previamente

No ha explicado nada.  Solo da un link a Wiki que tampoco dice nada. Asi que diganos en palabras menos tecnicas, que es una singularidad?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Asi o mas lloron mentecato?

60
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 10:41 Alto Magistrado

@manticore » dijo: ampoco es un descalificativo decir que una persona tiene problemas de compresión de lectura y mentales, ya que no menciono nombre.  ¡Capiche!

Correcto, en esto estoy de acuerdo con usted. No es desalificativo que yo lo llame a usted imbecil....porque lo es Imbecil quiere decir persona de poca inteligencia.

Tampoco es descalificativo que llame a alguien "m.a.ri.con" ya que ese temino se usa para indicar que un hombre se comporta como menos de lo que es. En este caso, todo el grupo que forman usted, @mailoc quienes han pedido a los moderadores me borren mis mensajes.

Eso es ser un m.a.rico.n.  Les gusta llevarse y luego no aguantan.

Asi que si para usted no es desalificar decir que "una persona tiene problemas de comprension y mentales y nesecita medicamento" entonces yo no veo porque calificar el comportamiento de los "mentecatos" es un insulto?

Deje de llorar y de mandar mensajes privados a los moderadores en especial a @nostromo y deje de invocarlo como hizo en este tema. Comportese como lo que deberia de ser y no como lo que es un imbecil lloron mar.icon.

mentecato dijo: ¿Qué dirá nuestro amigo moderador Nostromo de ese vocabulario, lo moderará algún día?

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



61
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 10:48 Alto Magistrado

@manticore » dijo:  que aceptan el “Big Bang” como teoría comprobada y en especial la iglesia católica, éste seguirá utilizándose diariamente por miles de científicos.

Y donde esta su respuesta sobre lo que dice la Iglesia Catolica? que usted hasta la cita como "fuente" para apoyar su creencia en el La Gran Explosion?  ( Big Bang)

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



62
autor manticore el 7/jul, 2013 12:33 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

 

@manticore » dijo: al tuvo un comienzo que partió de la singularidad que ya le he explicado previamente

No ha explicado nada.  Solo da un link a Wiki que tampoco dice nada. Asi que diganos en palabras menos tecnicas, que es una singularidad?

Manticore:

Se contestó en el mensaje 41, debe aprender a leer, es en lo que falla.  De hecho me parece que usted lo ya leyó porque trajo un extracto de wiki (copy y paste); puede estudiar esa definición que es más clara.  

Ahora usted tiene una pregunta que no ha contestado, ya le he preguntado en seis o siete ocasiones, que asumiendo que existen conceptos no físicos como usted ha tratado de que se crea (y no lo ha logrado) pero asumiéndolo, ¿Cuál es el asunto que quiere traer o cual es el meollo de eso con relación a dichos conceptos no físicos?

La pregunta siempre la deja de un lado y no la contesta.




63
autor manticore el 7/jul, 2013 12:39 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @mailoc » 

Dijo CoyoteInválido:

Correcto, en esto estoy de acuerdo con usted. No es desalificativo que yo lo llame a usted imbecil....porque lo es Imbecil quiere decir persona de poca inteligencia.

Manticore:

No es descalificativo es una palabra soez a las cuáles estamos acostumbrado que salgan de su boquita la misma que utiliza para adorar a su imaginario dios.

Dijo CoyoteInválido:

Tampoco es descalificativo que llame a alguien "m.a.ri.con" ya que ese temino se usa para indicar que un hombre se comporta como menos de lo que es. En este caso, todo el grupo que forman usted, @mailoc quienes han pedido a los moderadores me borren mis mensajes.

Manticore:

JA JA JA, si claro.  No es insultante ni es palabra soez.  Problemas mentales es horrible tenerlos, el que los tienen no tiene idea qué es bueno y qué es malo.

Dijo CoyoteInválido:

Eso es ser un m.a.rico.n.  Les gusta llevarse y luego no aguantan.

Manticore:

El decirnos eso no cambia la verdad, ni cambia lo que usted es.  Eso lo retrata exactamente como lo que es.

Dijo CoyoteInválido:

Asi que si para usted no es desalificar decir que "una persona tiene problemas de comprension y mentales y nesecita medicamento" entonces yo no veo porque calificar el comportamiento de los "mentecatos" es un insulto?

Manticore:

Si no se mencionan nombre, el aludido pues se queja.

Dijo CoyoteInválido:

Deje de llorar y de mandar mensajes privados a los moderadores en especial a @nostromo y deje de invocarlo como hizo en este tema. Comportese como lo que deberia de ser y no como lo que es un imbecil lloron mar.icon.

Manticore:

Ama a tu prójimo como a ti mismo

Amad a vuestros enemigos

Poned la otra mejilla

Perdona 70 veces 7 

¿No le entra ninguno de esos, verdad Creyente?

Dijo CoyoteInválido:

mentecato dijo: ¿Qué dirá nuestro amigo moderador Nostromo de ese vocabulario, lo moderará algún día?

Manticore: 

Sabemos todos que usted es el protegido de Nostromo.  Nostromo no sabe que su reputación también está en juego al permitir este tipo de vocabularios.




64
autor Mailoc el 7/jul, 2013 12:40 Ciudadano distinguido

A COYOTEINVALIDO :

La teoria ( que solo es eso, una teoria) no da para mas.

Como cualquier otra teoría científica. Eso es precisamente lo que le da su valor. ¿O para qué te crees que sirven las teorías científicas?

Es un bonito cuento de hadas

Pues me dirás como puede ser a la vez un cuento de hadas y una teoría científica. ¿Será que la ciencia es un cuento de hadas? Por favor, mira el mundo en el que vives, observa el papel que en ese mundo desempeña la ciencia y luego reflexiona si la ciencia puede ser un cuento de hadas o puede contar cuentos de hadas.

deja grandes dudas que tu no puedes contestar.

Ya te he explicado que el problema realmente se trata de que tú no conoces la teoría del big bang. Me has hecho un montón de preguntas pero que como habrás podido leer no tienen ningún sentido en relación con el big bng. Me preguntas por conceptos que no existen en esa teoría. Entonces lo que ocurre es que llamas "cuento de hadas" a algo que en la ciencia no existe, a algo que has creado tú, no la ciencia.




65
autor manticore el 7/jul, 2013 12:43 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

 

@manticore » dijo:  que aceptan el “Big Bang” como teoría comprobada y en especial la iglesia católica, éste seguirá utilizándose diariamente por miles de científicos.

Y donde esta su respuesta sobre lo que dice la Iglesia Catolica? que usted hasta la cita como "fuente" para apoyar su creencia en el La Gran Explosion?  ( Big Bang

Manticore:

No contesto ni mentiras ni tergiversaciones nuevamente. 

La contestación a esto está en el mensaje 36  

Su problema se agrava.




66
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 12:47 Alto Magistrado

@manticore » me queda claro que cita "fuentes" que ni usted mismo entiende.  Lo unico de ese teorema es que concluye "el universo debió empezar en algún momento."

Lo que no contesta que es una singularidad y lo mas debastador es que dice que el universo empezo en algun momento!

En cual momento? Como? Que? Donde?

Su cuento de hadas queda hecho pedazos.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Asi o mas lloron? y ahora salio con teorias conspiratorias jajajajajajaj

67
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 12:49 Alto Magistrado

@manticore dijo: Sabemos todos que usted es el protegido de Nostromo.  Nostromo no sabe que su reputación también está en juego al permitir este tipo de vocabularios.

No sea lloron ni ma.ri.con!

NOTA: Usted es un don nadie; y ahora sale con teorias conspiratorias........pobre imbecil!


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



68
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 12:52 Alto Magistrado

@manticore » dijo: No contesto ni mentiras ni tergiversaciones nuevamente.

Usted fue quien cita a la Iglesia Catolica y no yo.   Ahora rehusa contestar?

Asi me gusta que tenga miedo de contestar a las tonterias que escribe!  Con eso me doy por satisfecho.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



69
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 12:55 Alto Magistrado

@Mailoc » dijo: Ya te he explicado que el problema realmente se trata de que tú no conoces la teoría del big bang.

Si yo estoy exponiendo la teoria del Big Bang de forma erronea, entonces tu hazlo aqui. Nada te detiene....pero sabes bien que El Big Bang es solo una fantasia....

No pudieste con el paquete.....sorry

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



70
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 13:02 Alto Magistrado

@Mailoc » entonces que? ya te das por vencido?  O vas a seguir prolongando tu agonia?  Tu puedes continuar. A mi no me custa nada reirme de ti y tus explicaciones ridiculas sobre una historia de ciencia ficcion llamada "Big Bang"

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



71
autor Mailoc el 7/jul, 2013 14:17 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO » 

Si yo estoy exponiendo la teoria del Big Bang de forma erronea, entonces tu hazlo aqui.

Supongo que será una broma. Eso es precisamente lo que he hecho y te haces el sordo.

pero sabes bien que El Big Bang es solo una fantasia

Pero ¿Tú lees lo que escribes? ¿Me estás diciendo que las teorías científias son fantasías? ¿Tú, un creyente? ¡Ay!




NO hay duda de lo devastador que ha sido este tema para tu ego!

72
autor COYOTEINVALIDO el 7/jul, 2013 14:32 Alto Magistrado

@Mailoc » si tienes un poco de dignidad, es tiempo que te retires de este tema. El primero y el segundo mensaje contienen la informacion sobre la Fantasia del Big Bang.

Dices: Pero ¿Tú lees lo que escribes? ¿Me estás diciendo que las teorías científias son fantasías? ¿Tú, un creyente? ¡Ay!

Lo dicho, ya no tienes nada mas que escribir. El Big Bang es una fantasia y no pudiste demostrar lo contrario.

Paradojicamente, resultaste ser tu mas "creyente" de un "cuento de ciencia ficcion"  al tratar de defender el  Big Bang.

De nuevo, retirate del tema por tu propio bien,  a menos de que quieras seguir causandome risa!  Be my guest!

NOTA: Terminaste hecho un hazmerreir.

 

 

 

 

 


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



73
autor Mailoc el 7/jul, 2013 17:30 Ciudadano distinguido

A COYOTEINVALIDO :

¿Pero hombre, no te das cuenta de que decir que la ciencia son fantasías te desacredita totalmente?

En fin.




74
autor manticore el 7/jul, 2013 19:46 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » me queda claro que cita "fuentes" que ni usted mismo entiende.  Lo unico de ese teorema es que concluye "el universo debió empezar en algún momento."

Lo que no contesta que es una singularidad y lo mas debastador es que dice que el universo empezo en algun momento!

En cual momento? Como? Que? Donde?

Su cuento de hadas queda hecho pedazos.

Manticore:

Copia del mensaje 64 más arriba.

“Se contestó en el mensaje 41, debe aprender a leer, es en lo que falla.  De hecho me parece que usted lo ya leyó porque trajo un extracto de wiki (copy y paste); puede estudiar esa definición que es más clara.  

Ahora usted tiene una pregunta que no ha contestado, ya le he preguntado en seis o siete ocasiones, que asumiendo que existen conceptos no físicos como usted ha tratado de que se crea (y no lo ha logrado) pero asumiéndolo, ¿Cuál es el asunto que quiere traer o cual es el meollo de eso con relación a dichos conceptos no físicos?

La pregunta siempre la deja de un lado y no la contesta”




75
autor manticore el 7/jul, 2013 19:49 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

No sea lloron ni ma.ri.con!

NOTA: Usted es un don nadie; y ahora sale con teorias conspiratorias........pobre imbecil!

Manticore: 

Su nivel -menos cero; super bajo… mi nivel es súper alto; no bajo al suyo.

Recuerde: Ama a tu prójimo como a ti mismo, perdona 70 veces 7; amad a vuestros enemigos, pon la otra mejila.

Nada le cuadra a su léxico ¿ah?




76
autor manticore el 7/jul, 2013 19:52 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido: 

Si yo estoy exponiendo la teoria del Big Bang de forma erronea, entonces tu hazlo aqui. Nada te detiene....pero sabes bien que El Big Bang es solo una fantasia....

No pudieste con el paquete.....sorry

Manticore: 

¿Ahora también le tengo que enseñar de una teoría que es de todos (la mayoría) conocida? Incluso su iglesia católica la acepta.

Además el único que mete paquetes aquí es usted cuando tergiversa lo que otros han dicho y esta es su prática normal.




77
autor mevale el 7/jul, 2013 22:18 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

La Materia viene de la nada - Es 1 una tonteria

Dios, que nadie sabe de donde viene, creo todo con su magia - Son 2 dos tonterias.

¿Quien es mas tonto?




78
autor COYOTEINVALIDO el 8/jul, 2013 07:44 Alto Magistrado

@manticore » dijo: Copia del mensaje 64 más arriba.

Pobre, cita cosas que no entiende y quiere que uno se las explique.........

Mentecato dijo: De hecho me parece que usted lo ya leyó porque trajo un extracto de wiki (copy y paste); puede estudiar esa definición que es más clara.  

Solo a un imbecil se le ocurre pedir que yo argumente en mi contra cuando yo soy quien le demuestra que su historia de hadas Big Bang es un fraude

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



79
autor COYOTEINVALIDO el 8/jul, 2013 07:49 Alto Magistrado

@Mailoc » dijo: En fin.

Vaya! No tienes dignidad ni en la derrota!  

Das pena ajena hasmerreir!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



80
autor COYOTEINVALIDO el 8/jul, 2013 07:54 Alto Magistrado

@mevale » La Materia viene de la nada - Es 1 una tonteria Dios, que nadie sabe de donde viene, creo todo con su magia - Son 2 dos tonterias.¿Quien es mas tonto?

Apoco? No me diga que usted tambien es de los imbeciles que cree en el Big Bang?

"Dios lo crea, y ustedes se juntan"

Saludos y como dice Mixtli "hagase para la sombrita"

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



81
autor manticore el 8/jul, 2013 11:03 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

Solo a un imbecil se le ocurre pedir que yo argumente en mi contra cuando yo soy quien le demuestra que su historia de hadas Big Bang es un fraude

Manticore:

JA JA JA

El único que se cree eso es usted, nadie más le apoya. JA JA JA 

Luego habla de imbécil.

================

De paso ningún ateo cree en el “Big Bang”, simplemente aceptamos lo que la ciencia demuestra con evidencias.  

Pero usted cree en dioses los cuáles nadie puede sustentar con nada ni presentar ni siquiera una tonta hipótesis.

Por lo cual usted tiene creencias, nosotros tenemos evidencias.





Ciencia?

82
autor GVC2107 el 8/jul, 2013 11:15 Diputado plurinominal

@COYOTEINVALIDO @mevale @manticore» segùn Wikipedia, que es de donde sacan la mayorìa de sus temas:

Teoría

 

Una teoría es un sistema lógico-deductivo1 constituido por un conjunto de hipótesis, un campo de aplicación (de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis de la teoría. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos y postulados, de la teoría.

 

En general es muy difícil explicar en detalle qué constituye una teoría a menos que se especifique el ámbito de conocimiento o campo de aplicación al que se refiere, el tipo de objetos a los que se aplica, etc. Por esa razón es posible formular muchas definiciones de teoría.

 

En general, las teorías en sí mismas o en forma de modelo científico permiten hacer predicciones e inferencias sobre el sistema real al cual se aplica la teoría. Igualmente las teorías permiten dar explicaciones de manera económica de los datos experimentales e incluso hacer predicciones sobre hechos que serán observables bajo ciertas condiciones. Además, la mayoría de teorías permiten ser ampliadas a partir del contraste de sus predicciones con los datos experimentales, e incluso pueden ser modificadas o corregidas, mediante razonamientos inductivos.2

 

La ciencia se constituye y, sobre todo, se construye por la ampliación de ámbitos explicativos mediante la sucesión de teorías que, aun manteniendo su valor de verdad en su ámbito explicativo,3 son falsadas por experimentos y reemplazadas o ampliadas teorías posteriores.

 

Una teoría no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema.4

Ahora definiciòn de hipotesis:

Hipótesis (método científico)

 

 

Una hipótesis es una suposición. Es una idea que puede o no ser verdadera, basada en información previa. Su valor reside en la capacidad para establecer más relaciones entre los hechos y explicar el por qué se producen. Normalmente se plantean primero las razones claras por las que uno cree que algo es posible. Y finalmente ponemos: en conclusión. Este método se usa en el método científico, para luego comprobar las hipótesis a través de los experimentos.

 

Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica.

 

Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por el método científico. En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis. Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis universales) o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

De dònde sacan que leas Teorìas son hechos comprobados?...pobrecitos...y vaya que no se habla de hipotesis buenas ò malas.

XAS



83
autor Mailoc el 8/jul, 2013 14:42 Ciudadano distinguido

La teoría del big bang es una teoría cientifica y de ahí le viene todo su valor. Pero suponiendo que fuese un cuento de hadas (risible) ¿en que cambia eso las cosas en relación a los dioses? ¿Acaso los dioses son teorías científicas? ¿Acaso los dioses no son los más grandes y fantasiosos cuentos de hadas que se han inventado? ¿No son la Biblia, el Corán o los mitos griegos y romanos la más fantástica recopilación de cuentos de hadas que ha habido jamás?

La ciencia no apoya ni demuestra la existencia de dioses. Ni tampoco lo necesita.

Las creencias en dioses son eso: creencias. De ahí su nulo valor como ciencia.

Las teorías científicas son eso: teorías científicas. De ahí su altísimo valor como ciencia.

Es lo que hay.




84
autor manticore el 8/jul, 2013 18:08 Diputado local

@GVC2107 @mevale » 

A GCV2107 

Lo más que me gusta de su cita (copy y pega) de wiki es este párrafo:

“La ciencia se constituye y, sobre todo, se construye por la ampliación de ámbitos explicativos mediante la sucesión de teorías que, aun manteniendo su valor de verdad en su ámbito explicativo,3 son falsadas por experimentos y reemplazadas o ampliadas teorías posteriores.

No sé si usted leyó bien, pero dice… “aún manteniendo su valor de verdad”

¿Entonces no es la teoría una verdad comprobada? 

Por lo menos mientras no sea falseada o modificada la teoría se sostiene como lo más verdadero hasta ese momento. 

Eso es lo grande y bello de la ciencia… que no se cierra como las religiones a un escrito por personas que no tenían idea de lo que decían, sino que permanece abierta, lista para ser modificada, mejorada y en muy esporádicas ocasiones sustituida. 

Y para esto le doy un ejemplo… la teoría de la evolución basada en la selección natural, es una teoría que aún está vigente y que nadie, ni siquiera las mentes más brillantes de este mundo han logrado derrotarla o ponerla a un lado… esa teoría sigue vigente por más de 150 años. 

Sin embargo una teoría nueva bajo el nombre “Teoría Sintética de la Evolución” ha mejorado significativamente o mejor dicho ha ampliado grandemente la teoría original de Darwin.  Esto no quiere decir que la teoría de Darwin no tiene valor, claro que lo tiene, igualito que lo tenía antes, pero la nueva teoría (que no es sustituyente) amplia los factores de otro tipo de evolución que va a paso con la selección natural.

Por lo menos, en la segunda parte del siglo XX y lo que va del siglo XXI, teorías tan importantes como la del “Big Bang” no han sufrido alteraciones, ni derrota alguna, ni se han modificado al punto de tener que sustituirlas excepto en muy esporádicos casos.




85
autor VanetV el 8/jul, 2013 18:15 Alcalde

@mevale » Muy buena respuesta y sin tanto rollo como le gusta a coyote (le da flojera leer).Saludos!

@COYOTEINVALIDO »  Pero una cosa es apoyarte parafraseando y otra muy distinta es copiar el contenido y pegarlo aquí directamente, aunque la verdad también me parece una ridiculez que lo quiera prohibir. Creo que te equivocaste de tema porque en este, @Mailoc te hizo pedazos. XD   

Saludos!

@magnate3 » Escribe con puras mayúsculas e insulta a quien piensa distinto, entonces lo que dice debe ser cierto! ¬ ¬

imagine no religion



86
autor COYOTEINVALIDO el 9/jul, 2013 13:16 Alto Magistrado

@VanetV solo a ti se te hace una buena respuesta lo que escribe mevale

Mevale dijo: La Materia viene de la nada - Es 1 una tonteria .....Dios, que nadie sabe de donde viene, creo todo con su magia - Son 2 dos tonterias. ¿Quien es mas tonto?

Te llamaron tonta y tu muy contenta dices que es una buena respuesta

 

NOTA: Se Mailo me hizo pedazos......pero de la risa.....

 

 

 


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



87
autor COYOTEINVALIDO el 9/jul, 2013 13:19 Alto Magistrado

@Mailoc » dijo : En fin.

Ma pos este?  quieres pilon tambien?  No te basto con la trapeada que te llevaste en este tema y todavia quieres otra?

masoquista!

NOTA: Aqui todos los chaqueteros se dierno su sentada.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



88
autor COYOTEINVALIDO el 9/jul, 2013 13:20 Alto Magistrado

@GVC2107 no hombre! Olvidalo con @mentecato...no te la vas a acabar con eso de sus "teorias comprobadas"......aunque ya le pusieron una revolcada , el tipo es terco.

Ahora trae otra nueva: Mentecato escribio: Sabemos todos que usted es el protegido de @Nostromo

Le hace a las conspiraciones tambien!

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



89
autor VanetV el 9/jul, 2013 18:00 Alcalde

@COYOTEINVALIDO » No, @Mailoc te hizo pedazos, a ti y a tu tema, sinceramente te humillo. XD Pues si, es una buena respuesta porque en verdad, por lo que escribes, eres por mucho el mas tonto. Saludos!

 

imagine no religion



90
autor Mailoc el 11/jul, 2013 13:36 Ciudadano distinguido

Vanet, por favor, pásame la aspiradora que tengo que recoger a Coyote.Laughing




91
autor manticore el 11/jul, 2013 22:08 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @GVC2107 » 

Dijo CoyoteInválido:

 

@GVC2107 no hombre! Olvidalo con @mentecato...no te la vas a acabar con eso de sus "teorias comprobadas"......aunque ya le pusieron una revolcada , el tipo es terco.

Ahora trae otra nueva: Mentecato escribio: Sabemos todos que usted es el protegido de @Nostromo

Le hace a las conspiraciones tambien!

Manticore:

Es evidente que usted es el protegido de Nostromo, además esa contestación huele a frustración de parte suya. 

Está tan herido por no haber podido sostener el tema que rebuzna, errrrg digo rebusca lo que sea con tal de no quedarse da’o. 

Luego dice que me pusieron una revolcada…. JA JA JA, no sé quién ni cómo, parece que sigue viviendo el sueño de los inocentes. 

De paso ¿Qué pasó con su tema, se lo desbaratamos en cantos no?; la verdad que no pega una.




92
autor mevale el 12/jul, 2013 08:08 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

De seguro usted es de los idiotas que cree que la tierra es cuadrada y que TODOS los astros giran al rededor de la Tierra.  8 )

 

La ciencia avanza a pesar de gente como usted.

La ciencia se autodestruye, se autodesmiente, se autocritica y vuelve a renacer con verdades mas elevadas.




93
autor COYOTEINVALIDO el 13/jul, 2013 15:09 Alto Magistrado

@mevale » dijo: La ciencia avanza a pesar de gente como usted. La ciencia se autodestruye, se autodesmiente, se autocritica y vuelve a renacer con verdades mas elevadas.

No m.a.m.e!

 eso es todo lo que puede decir? Por cierto, no tiene ningun recurso y su comentario es "ad hominem".

Y no se la jale tanto con eso de que que "vuelve a renacer con verdades mas elevadas"  Le va a pasar lo mismo que a los ateos chaqueteros de este foro; se va a hacer mas wey de lo que ya esta.

Contrario a lo que usted y muchos piensan (su  comentario ad hominem) por mis participaciones en estos temas; soy del grupo de los escepticos solo que no soy tan dogmatico como usted para no aceptar que existe algo mas que lo que podemos percibir con nuestros sentidos.

La racionalidad y la existencia son el mejor ejemplo de ese "algo" que existe y nosotros por nuestras limitaciones fisicas no podemos entender.

NOTA: ya sabe, si me quiere demostrar  la racionalidad y la existencia con sus metodos chaqueteros, aqui lo espero. Y ahorrese sus frasesitas de que la ciencia "renace con verdades mas elevadas"  Se lee bastante ridiculo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



94
autor mevale el 15/jul, 2013 09:25 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Que bien!!

Me gustan las discusiones donde puedo practicar la empatía con la otra persona.

Aclaro, cualquier insulto que le escriba es solo para poder estar al mismo nivel que usted y entender porque inicio utilizándolas contra mí y no por alguna otra razón.

Por lo que le pido tolerancia a los administradores.

 

COYOTEINVALIDO dice:

“…se aferran con gran "FE" demostrando lo dogmatico que resultan.  La "nada" creo el universo!  …”

 

Cualquier cosa menos “FE” tienen los científicos no sea idio.ta, la ciencia es OBJETIVA, nada de “yo creo, yo pienso, yo siento” usted cree en Dios porque “SIENTE en su corazoncito que hay algo”, no ma.me jajajaja

Si algo tiene la ciencia es que se basa en pruebas demostradas limitadamente por lo que hemos descubierto.

Si se habla del Big Bang es porque ya se demostró que las galaxias se están separando y el mapeo que se ha logrado del universo conocido es lo más parecido a una Esfera Expandiéndose, ¿si lo entiende? ¿O se va a hacer pende.jo?

 

“…La teoría del “Big Bang” ha sido aceptada por la mayoría de los científicos de hoy…”

 

¿Porque será? ¿Por idiot.as? 8 )

No creo que lo sean más que usted.

 

“…Estipula que una gran cantidad de “nada” decidió empaquetarse apretadamente y luego explotó formando hidrógeno y helio. Se dice que este gas fluyó a través del espacio, sin fricción (“sin fricción”, o sea que el gas no podía detenerse) para eventualmente formar estrellas, galaxias, planetas y satélites…”

 

Si señor, La “Nada”. 

No lo tome tan literal, De alguna manera tenemos que llamarle a lo que todavía no entendemos, eso no limita a los científicos a que SIEMPRE vaya ser la “Nada”.

Usted llámele Dios y de ahí no se mueva, usted siga pensando que la tierra es plana igual que su cabeza.

 

“…Todo suena tan simple, tal cual lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción, y eso es lo que es…”

 

No no no, no se haga me.nso, para simplezas y pendeja.das nadie le gana a los que creen que Dios creó TODO.

Uyy si, Dios creó todo y al séptimo día descanso, ¿qué payasada es esa? Mejor explíquenos porque descanso.

 

 “…Los originadores: *George Lemaitre: fue el belga que arrojó la idea básica en 1927; y *George Gamow, *R.A. Alpher, y *R. Herman, quienes desarrollaron el modelo de “Big Bang” básico, en 1948. 

Pero fue *Gamow, un conocido científico y escritor de ciencia-ficción, quien le dio su nombre actual y lo popularizó. Haciendo campaña entusiastamente por esta idea logró convencer a muchos otros científicos…”

 

Andele!! Asi mismo fue. 

Haga de cuenta que Jesús fue el originador de la idea y los apóstoles los escritores de Ciencia Ficción que haciendo campaña entusiastamente de esta idea lograron convencer a muchos mensi.tos entre ellos usted.

Pero permítame corregirlo, Gamow no era escritor de Ciencia Ficcion, los apostoles que acompañaban a Jesus si.

Uyyy si yo lo vi caminando por el agua, no ma.me!! jajaja

 

“…Vamos a ver esto punto por punto. Todo suena tan simple, tal como lo encontrarías en una novela de ciencia-ficción…”

Tan simple!! Válgame.

Estamos hablando de trillones de millones de años y lugares, 

No sea pende.jo las posibilidades de que las cosas sucedieran para lograr la realidad actual fueron INFINITAS.

Su mente es tan simplista que no me extraña que lo que no entiende (ni yo tampoco) se lo atribuya a un “Ser Superior”, usted necesita sentirse seguro con respuestas idio.tas y explicadas por un sacerdote.

 

“…¡y eso es! La teoría se sustenta en una clara violación a las leyes físicas, los mecanismos celestiales y al sentido común. Mostraremos una serie de razones científicas por las que el Big Bang es imposible y es un fraude…”

 

Que pedante!! Como se atreve a decir que existen violaciones a las leyes físicas si el hombre no ha descubierto TODAS las leyes físicas del universo

El colmo de la idio.tez!!! sus “certezas”  están basadas en el SENTIDO COMUN JAJAJAJA.




95
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 09:34 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Aclaro, cualquier insulto que le escriba es solo para poder estar al mismo nivel que usted y entender porque inicio utilizándolas contra mí y no por ninguna otra razón. Por lo que le pido tolerancia a los administradores

Le digo! Usted no da para mas!  Solo me confirma que es un charlantan

NOTA: Este mensaje solo  contesta a su frases para los domingos. Me causo bastante risa por cierto.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



96
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 09:48 Alto Magistrado

@mevale » ahora lo me voy a divertir con sus respuestas "cientificas"

Y asi se burla de @Mixtli cuando resulta usted ser mas fanatico y dogmatico que el!

 

mevale:  dijo: Cualquier cosa menos “FE” tienen los científicos no sea idio.ta, la ciencia es OBJETIVA, nada de “yo creo, yo pienso, yo siento” usted cree en Dios porque “SIENTE en su corazoncito que hay algo”, no ma.me jajajaja Si algo tiene la ciencia es que se basa en pruebas demostradas limitadamente por lo que hemos descubierto.

Dejese de babear tanto y demuestra la existencia y racionalidad desde su punto de vista materialista....Aqui lo espero! Aqui espero a todos los Ataos chaqueteros como usted.

mevale dijo: Si se habla del Big Bang es porque ya se demostró que las galaxias se están separando y el mapeo que se ha logrado del universo conocido es lo más parecido a una Esfera Expandiéndose, ¿si lo entiende? ¿O se va a hacer pende.jo?

No pierda su tiempo escribiendo mas "cliches"...demuestre como su cuento de hadas de Disney "creo" en universo

Mevale dijo : La teoria del Big Bang ha sido acpetada¿Porque será? ¿Por idiot.as? 8 ) No creo que lo sean más que usted.

Quiere que le responda?  Porque hay gente dogmatica como usted que todavia creen en Caperucita Roja !  Ni modo se puso de pechito

 

 NOTA: Hasta ese punto se contesta. Sus respuestas adicionales son mas "babas" y no valen la pena.

NOTA: Veo que esta bastante frustrado por el uso de su lenguaje ordinario. Espero que se sienta mejor despues de ese ejercicio y no se enoje porque le va a dar diabetes!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



97
autor mevale el 15/jul, 2013 09:51 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Disneylandia?

Yo voy a disnelandia a divertirme, usted va a la iglesia aque lo pedorren y sale dandoles gracias.

A socarron.

 

Vamos, demuestre que su cabeza da para mas, tiene repitiendo lo mismo desde hace 20 posts.




98
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 09:58 Alto Magistrado

@mevale » dijo en respuesta a algo que cite: Que pedante!! Como se atreve a decir que existen violaciones a las leyes físicas si el hombre no ha descubierto TODAS las leyes físicas del universo.....El colmo de la idio.tez!!! sus “certezas”  están basadas en el SENTIDO COMUN JAJAJAJA.

“…¡y eso es! La teoría se sustenta en una clara violación a las leyes físicas, los mecanismos celestiales y al sentido común. Mostraremos una serie de razones científicas por las que el Big Bang es imposible y es un fraude…”

 

Sentido comun?  No tiene ningun argumento por lo que leo!

 La demostracion se da con sus propias herramientas cientificas: Las Leyes Fisicas de TERMODINAMICA.

 

La primera ley de termodinamica dice que nada se puede traer a si mismo a existencia; energia se transforma

La segunda ley de termodinamica dice que la energia pierde su capacidad de trabajo util: entropia

Por lo tanto,  el cuento de hadas del Big Bang es una clara violacion a las leyes fisicas.

Asi, o se le explico con palitos y bolitas?  ( no sea goloso, los palitos son para demostracion unicamente)

NOTA: Usted dijo que la ciencia es Objetiva. Me puede decir como puede la ciencia demostrar que algo es verdad o falso?

NOTA: Es usted un fanatico dogmatico de la "ciencia" su "dios"

 

 

 


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



99
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 10:02 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Disneylandia? Yo voy a disnelandia a divertirme, usted va a la iglesia aque lo pedorren y sale dandoles gracias. A socarron.Vamos, demuestre que su cabeza da para mas, tiene repitiendo lo mismo desde hace 20 posts.

Que paso? No tiene argumentos?  Yo demostrarle lo fanatico y dogmatico que usted es?  Ya lo he hecho en el mensaje anterior

No se desgaste ni haga el ridiculo.

Aqui lo espero con sus respuestas "OBJETIVAS" cientificas para que nos explique como se "creo" el universo.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



100
autor mevale el 15/jul, 2013 10:10 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Veo que no ha entendido. sigue de pende.jo

Mire, para la ciencia TODAS las leyes actuales, NO SON la ultima palabra, son leyes TEMPORALES aplicabeles a nuestro entorno y bajo condiciones que conocemos

No ande de pende.jo suponiendo que son leyes universales aplicables a TODO el universo, NO lo conocemos todo asi de sencillo. ¿Si entiende idio.ta?

La ciencia se DESMIENTE A SI MISMA para encontrar verdades MAS verdaderas, poco a poco.

A la ciencia NO le tiembla el dementirse, A la religion le da PANICO que la contradigan. usted esta culeado porque su mundo de fantasia se esta cayendo, a su caperucita roja se la esta comiendo el lobo.




101
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 10:16 Alto Magistrado

@mevale » ya termino su berrinche?  Digo porque no contesto nada y se lee bastante ridiculo escribiendo cosas como esta:La ciencia se DESMIENTE A SI MISMA para encontrar verdades MAS verdaderas, poco a poco

"poco a poco"...........jajajajaja dogmatico fanatico!

Siga adorando a su "dios" la ciencia y a su "biblia" el Big Bang!

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



102
autor mevale el 15/jul, 2013 10:20 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

“…¡y eso es! La teoría se sustenta en una clara violación a las leyes físicas, los mecanismos celestiales Y AL SENTIDO COMUN. Mostraremos una serie de razones científicas por las que el Big Bang es imposible y es un fraude…”

 

PERO QUE IDIO.TA ES USTED!!

Primero dice que el big bang contradice el sentido comun y luego dice que no es cierto que soy yo el que lo dice.

Creame, Me estoy divirtiendo 8 )

 




103
autor mevale el 15/jul, 2013 10:22 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Otra tarugada de usted, tratemos de consultar las palabras para poderlas aplicar bien.

 

Anda perdido, La ciencia NO ES dogmatica.

NO PUEDE SERLO, su misma condicion se lo impide, pero obvio, eso no lo entiende su cerebrito.




104
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 10:41 Alto Magistrado

@mevale » ya me di cuenta de cuanto se diverte! (se lo esta llevando el chamuco por dentro)  Pobre, no tienen ningun argumento y solo le queda la rabia

escribi: Sentido comun?  No tiene ningun argumento por lo que leo!La demostracion se da con sus propias herramientas cientificas: Las Leyes Fisicas de TERMODINAMICA.

Andele, demuestreme como  su cuento de hadas NO contradice las leyes fisicas.

Aqui lo sigo esperando....y por favor no mas dogmas......esta usted peor que @Mixtli de fanatico!

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Dogmatico Fanatico!

105
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 10:42 Alto Magistrado

@mevale » dijo:  Anda perdido, La ciencia NO ES dogmatica.

La ciencia NO lo es, pero usted si escribiendo tanta tonteria: 

Jajajajaaje me acorde de esa cancion que dice "despacito muy depacito....y con ternura y cariñito"...........jajajajajajaja fanatico ridiculo.

Dogmas de mevale:

La ciencia se DESMIENTE A SI MISMA para encontrar verdades MAS verdaderas, poco a poco

La ciencia se autodestruye, se autodesmiente, se autocritica y vuelve a renacer con verdades mas elevadas.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



106
autor mevale el 15/jul, 2013 10:59 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Eso es todo!! me decepciona coyote, pense en realidad que tenia argumentos para demostrarnos que Dios estaba oculto en algun lado riendose de la inteligencia humana.

Pero no, pide pruebas de lo que el hombre ya demostro, BUSQUELAS NO SEA HUEVON, en internet deben de estar.

Sabe que sus arguentos de que Dios aquellos y Dios lo otro son pura MAMADA y lo quiere demostrar diciendo, Yo siento bonito por eso dios existe, la naturaleza es perfecta por eso dios existe, el perdon es divino por eso dios existe, que idio.tez jajajaja

A pesar de gente como usted la ciencia AVANZA DESMINTIENDO a las religiones.

¿O que? la tierra es plana Ja!! 8 ) 




el hombre no ha demostrado nada.....

107
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 11:14 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Pero no, pide pruebas de lo que el hombre ya demostro, BUSQUELAS NO SEA HUEVON, en internet deben de esta

Sea OBJETIVO como dice que la ciencia es y dejese de payasadas. Creo que ya tuvo amplia oportunidad de descargar toda su rabia fanatica. Aunque lo disfrazo con el cuento de que le gusta demostrar "empatia" 

Esos cuentos solo se la traga un dogmatico fanatico como usted!

Me pide que yo  encuentre las respuestas en internet?

Ya lo hice y el BIG BANG es un cuento de hadas creado para  fanaticos de la ciencia ficcion como usted

Que pocos recursos, usted es la anti tesis de la ciencia. 

 

Da pena ajena.  Dogmatico Fanatico.

NOTA: No creo que pueda demostrar que el Big Bang es la "causa" de la existencia del universo. Mi prediccion es que seguira babeando rabiosamente como ha hecho por ya varios mensajes!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



108
autor mevale el 15/jul, 2013 11:23 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Antes de que naciera el primer cientifico ya existian los payasos diciendo que Dios era lo mas chingon de todo.

Asi que USTED,  tiene la responsabilidad de demostrarlo primero, No se haga pende.jo




Ya leyo el Titulo del Tema? "Un cuento de hadas: El "dios Big Bang para la risa"....

109
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 11:52 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Asi que USTED,  tiene la responsabilidad de demostrarlo primero, No se haga pende.jo

Lo dicho, continua rabiando como perro.

Yo demostrar primero?  A xinga, ni que fuera ruleta rusa! 

YA DEMOSTRE QUE EL BIG BANG ES UN CUENTO DE HADAS.  Ninguno de los ateos chaqueteros como usted pueden rebatir lo aqui expuesto.

Solo se limitan a rabiar como usted ha hecho en todos sus mensajes.

Tiene algo mas OBJETIVO que escribier en este tema?  Si no es asi, le recomiendo que se calme porque le va a dar diabetes de tanto coraje que ha hecho este dia.

NOTA: no le de pena admitirlo; usted es un atao dogmatico fanatico.

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



110
autor mevale el 15/jul, 2013 11:59 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Llegamos a un impase por ambas partes.

Que venga la votacion de quienes nos leen y determinen, no quien tiene la razon, sino quien es mas idiota, se aceptan multinicks.  Ja! 8 )




No pudo refutar los argumentos contra el BiG Bang

111
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 12:23 Alto Magistrado

@mevale » dijo:Llegamos a un impase por ambas partes.

Llegamos kimosabe?  Esta usted bien "odido y malo del cutis"   Usted no ha refutado nada de que el BIG BANG es un cuento de hadas.

 

mevale dijo: Que venga la votacion de quienes nos leen y determinen, no quien tiene la razon, sino quien es mas idiota, se aceptan multinicks.  Ja! 8 )

Como dicen en estos ambientes foriles: "nunca discutas con un idiota, al hacerlo te hara decender a su terreno y alli te ganar por experiencia"

Usted se la lleva de calles!

Y vaya que sus participaciones en este tema le dan el merito para lograr el triunfo: Es usted un perfecto idota!

NOTA: NO Pudo refutar los argumentos contra el cuento de hadas Big Bang; ya se puede ir a Disneylandia despues de ganar el campeonato de Idiota ateo chaquetero de este foro!

 

 


 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



112
autor mevale el 15/jul, 2013 12:28 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

8 )

Como las señoritas, se le figura que al poner el ultimo post es porque tenia la razon.

Ya lo vi participando en otros temas, usted esta loco!! jajajaja




113
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 13:12 Alto Magistrado

@mevale » dijo : Como las señoritas, se le figura que al poner el ultimo post es porque tenia la razon.

No demostro lo contrario. Hasta que no lo haga, aqui se sienta!  Fanatico dogmatico!

 usted resulto ser mas fanatico que @Mixtli

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



114
autor mevale el 15/jul, 2013 14:09 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Fanatico: Otra palabras mal empleada.

Yo puedo creer que la electricidad es el flujo de electrones, peeeeroo, si el dia de mañana la ciencia DEMUESTRA que la electricidad es... no se, otra cosa, yo lo voy a creer y lo otro lo desecho.

Todo lo contrario a usted, que le mueven el tapete y ya esta como marranito chillando y diciendo:  No es verdad!!! no es verdad!!! la ciencia miente jajaja

 

Que mania de mencionarme al Mixtli, le dio la orden de que lo defendiera o usted es el.  par de locos.




Sigue el perro rabioso! Aqui mevale aqui firulais!

115
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 14:16 Alto Magistrado

@mevale » dijo: La ciencia se autodestruye, se autodesmiente, se autocritica y vuelve a renacer con verdades mas elevadas.

Fanatico dogmatico!

Y que, a que hora nos va a presentar la demostracion de que su cuento de hadas Big Bang creo el universo?

Despues de todo usted es un "creyente" de tal estupidez:

Mevale dijo: Si se habla del Big Bang es porque ya se demostró que las galaxias se están separando y el mapeo que se ha logrado del universo conocido es lo más parecido a una Esfera Expandiéndose, ¿si lo entiende? ¿O se va a hacer pende.jo?

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



116
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 14:22 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Que mania de mencionarme al Mixtli, le dio la orden de que lo defendiera o usted es el.  par de locos.

el comun denominador entre usted y @mixtli es que creen en algo, no saben por que? pero creen!

Fanaticos dogmaticos!

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



117
autor mevale el 15/jul, 2013 15:53 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

¿Usted es testigo de joheova verdad? 8 )

¿Oiga y porque borro lo de mevale el perro? ¿me empieza a temer?

Maldito perro creyente.  ja 8 )




118
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 17:15 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Usted es testigo de joheova verdad? 8 )

En serio? Ya tan pronte se rindio que ahora  quiere  echarse el chal?  Lleguele a su vicio. Y la proxima no sea tan tonto cuando escriba en este foro. Se lee bastante ridiculo.

mevale dijo: ¿Oiga y porque borro lo de mevale el perro? ¿me empieza a temer?

 Si algun mensaje mio no esta es porque algun moderador lo borro. Pregunteles a ellos.

mevele dijo: Maldito perro creyente.  ja 8 )

Usted salio mas dogmatico que muchos creyentes por eso anda arido y mas fanatico que @mixtli!

Haga favor de no andar creyendo en cuentos de hadas como el big bang; su reputacion de cientifico objetivo esta comprometida ....jajajajajajaja che fanatico dogmatico!

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



119
autor mevale el 15/jul, 2013 17:33 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Aaaaa ya entiendo, se me hace que al mixtli y a usted como son cristianos y les vale madre la virgen de Guadalupe les molesta que les llame IDOLATRAS JAJAJAJAJA

 

Con eso de que ADORAN ESE LIBRITO DE PAPEL llamada biblia y lo creen santificado.

Pues eso es ser IDOLATRA JAJAJAJA adora papeles !!!




El avion, el avion!

120
autor juanh1021 el 15/jul, 2013 17:53 Líder sindical

@mevale @COYOTEINVALIDO » Estas algo despistado mevale, el coyote es catolico (cristiano) al igual que muchos aqui, incluyendo tu servilleta. El Mixtli es ex-catolico ("fanatico poseedor de la unica verdad") y guardian de la biblia, que segun el, es la palabra de D-os, (cosa que nunca podra probar).  Son los ex-catolicos, los que mas defienden la biblia, la cual al principio de la era cristiana, fue la iglesia la cual la tradujo de sus antiguos escritos. Gracias a la iglesia, los protestantes, evangelistas y sectas, hoy tienen su biblia, la cual acomodan a su antojo.

"La ignorancia abono fertil del fanatismo"



121
autor mevale el 15/jul, 2013 18:01 Regidor

@juanh1021 » 

El mixtli no puede ser catolico, ODIA  las imagenes.

Es un Cristiano fanatico al igual que el Coyote.

 




Hoy fuen un dia para la risa con el ateo chaquetas de mevale!

122
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 18:19 Alto Magistrado

@mevale @juanh1021 » gracias al forista juan1021 for aclarar que su "napkin" no es un adorador de "papeles" como es @mixtli!

Juan1021 dijo:Son los ex-catolicos, los que mas defienden la biblia, la cual al principio de la era cristiana, fue la iglesia la cual la tradujo de sus antiguos escritos. Gracias a la iglesia, los protestantes, evangelistas y sectas, hoy tienen su biblia, la cual acomodan a su antojo.

Ya ve ahora porque le digo que @mixtli es un fanatico?

El cree que la biblia es la palabra de Dios pero pregunte como sabe el eso?   El solo "cree" asi como usted "cree" en cuentos de hadas como el Big Bang!

che dogmatico fanatico! jajajajajajaja

Espero que se haya divertido tanto como yo lo hice con usted. Es bueno encontrarse con un ateo chaquetas como usted de vez en cuando!

 

 

Queda usted servido señor mevale

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



123
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 18:22 Alto Magistrado

@mevale dijo: El mixtli no puede ser catolico, ODIA  las imagenes.

Mixtil es un fanatico extremista .....algo asi como los talibanes!

La imagen de Lopes Hablador no la odia.....al contrario  la idolatra!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



124
autor mevale el 15/jul, 2013 18:23 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Habrase visto cerebro tan estrecho.

La tierra es plana la tierra es plana!!! lo dice la biblia!!!  jajajaja la ciencia miente!!! 

IDOLATRA !!  adora papeles !!




125
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 18:31 Alto Magistrado

@mevale » dijo: La tierra es plana la tierra es plana!!! lo dice la biblia!!!  jajajaja la ciencia miente!!! 

Y por lo que veo lo voy a tener que dejar que tenga usted la ultima palabra para que se vaya a descansar "agatas", perdon!  Agusto!

 fanatico dogmatico!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



126
autor mixtli el 15/jul, 2013 18:41 Senador

@COYOTEINVALIDO »

 

jajajajajajaja.....bola de mariguanos.......pero todos en el engano se incan....ante monos.........

y al ateo lo incan a pelliscos......que los compre quien no los conoce......

manolo : un ateo que lo incan a pelliscos.....

las pulgas......solas brincan.....



127
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 18:44 Alto Magistrado

@mixtli » bola de mariguanos?..

jajajajajajajaja el burro hablando de orejas !!!!.

...la diferencia es que usted la distribuia, aunque lo niegue ..lo conozco mosco!!!

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



128
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 18:45 Alto Magistrado

@mixtli » mevale es un fanatico como usted!  El cree en el Big Bang aunque no sabe porque asi como usted que cree que la biblia es palabra de Dios pero jamas me ha podido explicar por que?

Ches dogmaticos talibanes!

Saludos

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



129
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 18:47 Alto Magistrado

@...dogmatico,drogo y baboso.

jajajajajajajaja pero "hiba" a las reuniones y ponia su carita de mosquita muerta!!!!

...jajajajajajaja

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



130
autor mixtli el 15/jul, 2013 18:48 Senador

@demoniodurazno » 

gracias a dios siempre me gane mi lana y la sigo ganando por mis talentos.......
la que distribuia a de ser tu linda madre........ella era la puchadora yo creo .....por eso te portas asi mijo.....

las pulgas......solas brincan.....



'algame' diosito..que palabrotas....jajajajajajajaja

131
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 18:51 Alto Magistrado

@mixtli[email protected]demoniodurazno » 

gracias a dios siempre me gane mi lana y la sigo ganando por mis talentos.......
la que distribuia a de ser tu p.uta madre........ella era la puchadora yo creo .....por eso te portas asi mijo.....tli  "» hay que grocerote.....jajajajajajaja.

saque su YO........mustrese cual es!!!.

claro que siempre tuvo talento,sobre todo para la venta...verdad?

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



132
autor mevale el 15/jul, 2013 18:52 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Ayy ayyy mixtli mixtli mevale es fanatico dogamtico como tu!!!  jajajaja

 

La tierra es plana la tierra es plana lo dice la biblia!!!

la ciencia miente la ciencia miente Maldita ciencia!!!  jajajaja




133
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 18:59 Alto Magistrado

@mixtli » jajajajajajajajajaja..."dese" un jaloncito al cigarrito "bañado"..pal'coraje....jajajajajaja

se me hace que usted es pariente de FOX.

 

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



134
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 19:02 Alto Magistrado

@mixtli » ya no juega putito?

......o esta mirando algun salmo para contestar "como un alma pura y santa"........jajajajajajajajajajajajaja

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



135
autor mixtli el 15/jul, 2013 19:06 Senador

@demoniodurazno » 

 

que maricon?.......ya trajites a tu papi fox?........jejejeje.....bien que lo defendiste a capa y espada.....te acuerdas maricon?.....

jajajaja.....aqui no gano mucho pero como me divierto.....saludos mi jamoncillo endiablado.....

las pulgas......solas brincan.....



pero no esta enka eda? jajajajajajaja.........

136
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 19:07 Alto Magistrado

@mevale » Ayy ayyy mixtli mixtli mevale

Asi o mas uto?

Andele asi lo queria humillado y rabiando fanatico dogmatico! 

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



137
autor mevale el 15/jul, 2013 19:14 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Ande coyoputo, que mariconsote se vio.

Mixtli mixtli el mevale es fanatico tambien!!!!  jajajaja




138
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 19:16 Alto Magistrado

@mixtli » jajajajajajajajaja....no se haga wei!!!

lo "traje" por que al igual que usted....!!quiere distribuir mariguana !!!.

.....jajajajajajaja lo defendi 'tanto' como usted al baboso de Lopez Obrador..o no?.

p.d. como decia su papa(de usted) "Gerado eres un (..............) mejor no lo pongo,por que me bandereo!!!

jajajajajajajaja.

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



139
autor mixtli el 15/jul, 2013 19:17 Senador

@COYOTEINVALIDO @mevale » 

mevale es como el demon.......parecen un par de bacas montando toros .....

pero al final lo unico que piden es que se los enchipoclen......saludos coyotl!...

las pulgas......solas brincan.....



140
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 19:22 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Ande coyoputo, que mariconsote se vio.

Lo felicito por lo OBJETIVO  de sus mensajes... usted se puso de pechito y le parti toda su mandarina en gajos!

 ....pongase un supositorio y si no lo cura aqui le tengo un "limon" para que se le quite lo rosado!

 

dogmatico fanatico!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



141
autor demoniodurazno el 15/jul, 2013 19:23 Alto Magistrado

@mixtli » "mevale es como el demon.......parecen un par de bacas montando toros .....

pero al final lo unico que piden es que se los enchipoclen......saludos coyotl!...

 

y mas,pero nunca enviciamos chavos....mucha diferencia verdad?

pasa raza Coyotl!!!!

chin..apenas se estaba poniendo bueno esto,es tiempo de alimentar la vanidad.....vamonos a correr un rato!!.

 

mixtleco..hay deje su mensaje al rato lo leo.

que diosito lo acompañe y lo cuide en su camino de drogadiccion.Wink

parece facil,por que asi lo hago.......!!! a ver, intentalo!!!



142
autor manticore el 15/jul, 2013 19:25 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @mevale» 

En contestación a Mevale, Coyotito dijo:

La primera ley de termodinamica dice que nada se puede traer a si mismo a existencia; energia se transforma

La segunda ley de termodinamica dice que la energia pierde su capacidad de trabajo util: entropia

Manticore:

Demuestra una clara ignorancia de los procesos naturales. 

Mailoc magistralmente en el mensaje 53 le desbancó este absurdo de violación de las leyes físicas. 

Es increíble que un sanano se atreva a desmentir leyes de la termodinámica con una clara desvergüenza, diciendo que la primera ley viola la segunda.  Es tan irrisorio e ignorante que él mismo se cree los cuentos de hadas de sus dioses.  

Mevale, le felicito porque le puso el cascabel al gato.  Al fin se encontró uno que lo ofende tal como el ofende a todos los demás.  




143
autor mevale el 15/jul, 2013 19:26 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

El coyote dice:

Ayy si ayy si me chingue al mevale!!!  jajajaja

mariconsote 8 )




144
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 19:28 Alto Magistrado

@mevale » asi o mas lloron? 

Fanatico Dogmatico.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



145
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 19:30 Alto Magistrado

@manticore » usted asi como @mailoc y @mevale se la p....!  Son unos ateos chaqueteros. Continuen con sus cuentos de hadas y vayan a Disneylandia......esta mas creible esa fantasia!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



146
autor mevale el 15/jul, 2013 19:36 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Ya cambiele maricon!!

Tiene 30 mensajes enviando a la gente a disneylandia.

¿¿Que su cerebro no da para mas??

IDOLATRA !!! JAJAJAJA




147
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 19:39 Alto Magistrado

@mevale » jajajajajajaja...entonces vayase al haber_gatos...............no hay dogmaticos fanaticos!

Y no llore tanto......

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



148
autor manticore el 15/jul, 2013 19:45 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

JA JA JA

El coyote dice que ya demostró que el “Big Bang” es un cuento de hadas. 

Curioso que la biblia y su religión católica con curas pedófilos no son cuentos de hadas.  Bueno los curas no lo son, sólo son homosexuales que violan niños. 

Pero de todas maneras, he aquí un recuento de la refutación a esta indicación de su pobre demostración: 

Mensaje de este mismo hilo: 2, 6, 7, 9, 11, 14, 19, 21, 29, 30, 51, 53, 57, 64, 81, 83  

El lector puede leer estos mensajes individualmente, pero sugerimosque lea todo el hilo objetivamente y decida quien tiene la razón.




149
autor COYOTEINVALIDO el 15/jul, 2013 19:47 Alto Magistrado

@manticore » :Curioso que la biblia y su religión católica con curas pedófilos no son cuentos de hadas.  Bueno los curas no lo son, sólo son homosexuales que violan niños. 

Que buena demostracion de que el Big Bang creo el universo!

Y luego todavia pide objetividad: El lector puede leer estos mensajes individualmente, pero sugerimosque lea todo el hilo objetivamente y decida quien tiene la razón.

Completamente destruidos los ateos chaqueteros!  Usted tambine puede ir al haber_gatos!

Pobrecillos, son unos ilusos creyendo en cuentos de hadas!

 

Servidos!

 


 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



150
autor mevale el 16/jul, 2013 08:14 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Buenos dias coyote!!!

Yo le pongo la formula matematica del big bang si usted me pone una foto de Dios creando el universo?

Como la ve? 




151
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 09:09 Alto Magistrado

@mevale »  dijo: Buenos dias coyote!!!

Vaya, ha de haber hecho un examen de conciencia se lee muy modosito. No se preocupe, hizo el ridiculo todo el dia de ayer y como yo tengo el "don" del perdon, lo perdono.

dijo: Yo le pongo la formula matematica del big bang si usted me pone una foto de Dios creando el universo?

Primero, usted no me pone nada. Segundo, leo que sigue de terco en creer en cuentos de hadas; Big Bang. Ya le dije ayer, el foro es todo suyo para que explique su cuento de ciencia ficcion.

dijo: Como la ve? 

 Ayer le insisti en que  dejara de rabiar como lo hizo y fuera mas OBJETIVO en sus mensajes. Le gano la ira e hizo el ridiculo hasta decir basta.  Para su suerte, los moderadores lo toleraron todo el dia ya que no le borraron nada de sus estupidezes que escribio.

Aqui lo espero para que nos narre su cuento de hadas. 

Como dirce el buen Clint: Go Ahead Make my Day!

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



152
autor mixtli el 16/jul, 2013 09:13 Senador

@demoniodurazno » 

y a tu mama tambien.....

las pulgas......solas brincan.....



153
autor Tramam2k el 16/jul, 2013 10:00 Ciudadano distinguido

@mixtli

 

Amaras a tu prójimo como a ti mismo. ¿porqué no lo aplica?




154
autor mevale el 16/jul, 2013 10:02 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

¿Que no duerme bien por las noches? lo digo porque sigue igual de pendejo  8 )

Sobre lo del BB. Se lo han explicado 6 o 7 personas de diferente manera pero esta por demas a su cabeza no se le da pensar "out of the box"  Ja.

Me temo que su subconciente esta pidiendo ayuda.

Estoy seguro que este tema lo abrio para desahoar sus frustraciones, como lo han de haber huillado, andele platiquenos que le hicieron o que le dijeron, prometo ayudarle.




155
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 10:16 Alto Magistrado

@mevale » dijo:Sobre lo del BB. Se lo han explicado 6 o 7 personas de diferente manera 

En su anterior mensaje usted dice que lo va a explicar.

Aqui lo espero. Quiero leer su explicacion y no la de 6 o 7 personas ( segun usted) ...las cuales fallaron por completo.

 

 NOTA: Digame si no puede y yo lo ayudo con mucho gusto.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



156
autor mevale el 16/jul, 2013 10:59 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla.

¿Listo?

 

1 + 1 = 2

¿Sorprendido?

Esa simple ecuacion es el origen de toda la ciencia que la humanidad a desarrollado en estos 10 mil años.

Esa simple operacion nos llevo a ecuaciones muy complejas que nos esta permitiendo entender nuestro universo.

Ecuaciones validas SOLO para lo que hemos logrado percibir y que pudieran NO ser son aplicables a no que no hemos conocido.

Son nuestras teorias, nuestros errores, nuestros aciertos.

 

Nada de pendejadas de Dios que solo dan una respuesta SIMPLONA a los que no quieren pensar, dudar, comparar, medir y concluir.

Dios es para los huevones mentales o para los miedosos que quieren respuestas seguras.

 

Mire, por deferencia voy a suponer que estoy hablando con un Coyote inteligente, pongase a la altura y no salga con sus mamadas de Dios.

Coyote, Es correcto que usted dude de la teoria del BB, lo felicito, pudiera pensarse que pertenece al grupo de los "cientificos" pero no basta, diganos que otra teoria piensa que rivaliza con la del BB. 




157
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 11:08 Alto Magistrado

@mevale » dijo: le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla.

Muy bien, todavia estoy esperando su explicacion de el "BB".......

dijo: Mire, por deferencia voy a suponer que estoy hablando con un Coyote inteligente

Yo tambien voy  a "suponer" que estoy hablando con un mevale inteligente y no con el mamaracho que escribio tanta estupidez ayer.

Asi que go ahead, make my day!  Explique el BB.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



158
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 11:19 Alto Magistrado

@mevale » pregunta: Es correcto que usted dude de la teoria del BB, lo felicito, pudiera pensarse que pertenece al grupo de los "cientificos" pero no basta, diganos que otra teoria piensa que rivaliza con la del BB

Es solo una teoria. Algo que no se ha demostrado, un cuento da hadas.  Asi que no me salga con sus jaladas de ciencia ficcion.

 

Cito: "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



159
autor mevale el 16/jul, 2013 11:21 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

No hay remedio... lo pendejo nunca se le va a quitar.

Para usted la vida se estanco en la edad media, siga creyendo que la tierra es plana.

Y que la computadora que usa es cosa del demonio.




160
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 11:23 Alto Magistrado

@mevale » por su respuesta puedo concluir que no va a explicar el BB como dijo que haria:

 mevale dijo: Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla

Muy bien, pase a formarse a la linea de quienes han fracasado en explicar el cuento de hadas llamado Big Bang.

Que siga teniendo un buen dia........

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



161
autor mevale el 16/jul, 2013 11:28 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

"..."Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"..."

 

¡¡CORRECTO!! tiene razon.

Ahora digame, Cuando se DEMOSTRO que las galaxias se estan separando y que el universo CONOCIDO tiene forma semi esferica, la conclucion logica ¿¿seria??

a ver digame ¿¿seria?? andele piensele un poco ¿¿seria que todo viene de unaaa...?? piensele piensele, haga un esfuerzo va muy bien con esa cita que me dio.




162
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 11:40 Alto Magistrado

@mevale » dijo: va muy bien con esa cita que me dio.

Por eso le dije que si no puede, me pida ayuda.

Contesteme; puedo concluir que usted no puede explicar el BB? 

Si es asi, podemos entonces concluir qu el Big Bang es solo un cuento de ciencia ficcion?

Ya sabemos que es una teoria  no demostrada  y usted lo acaba de afirmar:

Cita de coyote: Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"..."

 

Mevale contesto : ¡¡CORRECTO!! tiene razon.

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



163
autor mevale el 16/jul, 2013 12:16 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

JAJAJAJA le encanta acariciarse y darse palmaditas en la espalda, que falto de amor anda que se lo proporciona a usted mismo.

 

Y no, NO es facil teorizar por lo menos a usted no se le ocurrio esa teoria.

¿si es tan simple como usted dice porque no se le ocurre otra? 

 

Asi funciona la ciencia.

Esa teoria fue demostrada con los instrumentos y la capacidad actual que tenemos, por lo que la hace VALIDA. 

Dentro de algunos años si alguien encuentra la forma de demostrar que el universo NO se expande entonces YA NO ES VALIDA.

 

Chingao... ¿es tan dificil entender eso? No puedo creer que sea tan pendejo.




164
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 12:23 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla

Y su explicacion?

No pudo verdad?

No se preocupe, pase a al fila de los que intentaron pero se quedaron en el "ya merito"

NOTA: Al menos tienen el valor de reconocer que el BB es una teoria no demostrada y por lo tanto puedo concluir que es un cuento de hadas

Mevale contesto : ¡¡CORRECTO!! tiene razon.

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



165
autor mevale el 16/jul, 2013 13:15 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

!!BUSQUELA NO SEA HUEVON!!

Investigue como le hicieron para medir la expansion del las galaxias.

Ha de ser tarea de su hijo y la quiere peladita y en la boca.  8 )




166
autor RasAlGhul el 16/jul, 2013 13:20 Diputado federal

@mevale » ,,,,CON RASON LOS PINTAN CON EL JORONGO Y EL SONBRERO TIRANDO GüEBA BAJO UN CACTUS,,,JA JA JA JA JA

SALUDES FROM INGLAN




167
autor manticore el 16/jul, 2013 13:26 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

 

@manticore » :Curioso que la biblia y su religión católica con curas pedófilos no son cuentos de hadas.  Bueno los curas no lo son, sólo son homosexuales que violan niños. 

Que buena demostracion de que el Big Bang creo el universo!

Manticore:

Que buena contestación a que los curas son pedófilos homosexuales que violan niños.

Dijo CoyoteInválido:

Completamente destruidos los ateos chaqueteros!  Usted tambine puede ir al haber_gatos!

Pobrecillos, son unos ilusos creyendo en cuentos de hadas!

Manticore:

El ahogado hablando de muertos. JA JA JA 

¿Un creyente en fábulas bíblicas, nos dice a nosotros que creemos en cuentos de hadas? 

JA JA JA




168
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 13:35 Alto Magistrado

@mevale » no hay necesidad de buscar nada, usted me dio la respuesta.

Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 

mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon.

Servido!

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



169
autor manticore el 16/jul, 2013 13:35 Diputado local

@mevale @COYOTEINVALIDO » 

Mevale

No pierda el tiempo tratando de explicar el “Big Bang”.  Esta teoría está comprobada y coyote sufre por eso. 

Ya todos los que podemos razonar y leer le hemos explicado lo de la teoría del BB y el no ha podido sostener su tema, porque no tiene manera de derrotar la teoría, digo de hecho, este tipo no es ni un pelo comparado con los científicos del mundo entero, incluso creyentes que saben que la teoría del BB es in-derrotable, al menos por ahora. 

Así que no pierda el tiempo, que se quede pensando que tiene razón.   Total la comunidad científica completa concluye que el BB es una teoría que ha sido falseada y se sostiene.  Este tipo al no conocer nada de la ciencia se cree que con los cuentos de hadas que le han hecho y la fábula bíblica puede venir a derrotar teorías comprobadas científicamente y que alguien le va a creer.  

Mire Mevale, ni siquiera los creyentes lo apoyan, ni uno sólo ha salido a decir que la teoría del BB es un cuento de hadas sólo él, así que imagínese con quien está bregando, simplemente con un frustrado que no tiene nada más en que apoyarse sólo en su imaginación.




170
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 13:38 Alto Magistrado

@manticore » dijo: nos dice a nosotros que creemos en cuentos de hadas? 

Andele! Ni mas ni menos......ciencia ficcion que es lo mismo.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



171
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 13:39 Alto Magistrado

@manticore » dijo: No pierda el tiempo tratando de explicar el “Big Bang”.  Esta teoría está comprobada y coyote sufre por eso. 

mevale acepto lo contrario, lea su respuesta:

 

Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 

mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



172
autor manticore el 16/jul, 2013 13:43 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

El coyote dice que ya demostró que el “Big Bang” es un cuento de hadas. 

Curioso que la biblia y su religión católica con curas pedófilos no son cuentos de hadas.  Bueno los curas no lo son, sólo son homosexuales que violan niños. 

Pero de todas maneras, he aquí un recuento de la refutación a esta indicación de su pobre demostración: 

Mensaje de este mismo hilo: 2, 6, 7, 9, 11, 14, 19, 21, 29, 30, 51, 53, 57, 64, 81, 83  

El lector puede leer estos mensajes individualmente, pero sugerimosque lea todo el hilo objetivamente y decida quien tiene la razón.




173
autor mevale el 16/jul, 2013 13:54 Regidor

@COYOTEINVALIDO @manticore » 

Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 

Correcto. esa frase es correcta.

 

Pero tambien añadi, con otras palabras.

Cuando ya se tiene evidencias de que lo observado SE CONFIRMA es de idiotas el no aceptarlo.

Y como usted no lo esta aceptando, entonces usted ES un idiota.




174
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 13:59 Alto Magistrado

@mevale dice: Cuando ya se tiene evidencias de que lo observado SE CONFIRMA

Bien, entonces donde esta la evidencia?

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



175
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 14:00 Alto Magistrado

@mevale cuando termine de debatir  contra usted mismo me avisa.

 Cita de coyote: Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido

mevale responde: Correcto. esa frase es correcta.

Y luego se contradice

mevale dice: Cuando ya se tiene evidencias de que lo observado SE CONFIRMA

Acepta que no tiene evidencia pero luego dice que SI  tiene evidencia de lo observado.

  Tiene evidencia o no la tiene?  de que tiene evidencia?  Que es lo observado?

Si tiene evidencia , explique como el Big Bang "creo" el universo................

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



176
autor Tramam2k el 16/jul, 2013 15:03 Ciudadano distinguido

@RasAlGhul dIjo,CON RASON LOS PINTAN CON EL JORONGO Y EL SONBRERO TIRANDO GüEBA BAJO UN CACTUS,,,JA JA JA JA JA

SALUDES FROM INGLAN

» 

Usted es más mexicano que el nopal.




177
autor mevale el 16/jul, 2013 17:00 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

"...Bien, entonces donde esta la evidencia?..."

BUSQUELA NO SEA HUEVON!! 

LEALA NO SEA INUTIL!!

ENTIENDALA NO SEA PENDEJO!!

Sigue pendejeando y teniendo problemas de interpretacion.

Big Bang = Gran Explosion (bang no es explosion, es la representacion onomatopeyica de explosion)

El BB NO explica como se creo el universo, CONFIRMA que hubo una gran explosion de materia y la galaxias formadas (conocidas) se esta esparciendo por el universo (conocido).

Hay quienes dicen que fue una masa enorme, otros que fue una masa pequeña supercondensada, pero como en el espacio TODO es relativo, no podremos saberlo hasta no tener un punto de referencia.




178
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 17:11 Alto Magistrado

@mevale » Una veintena de mensajes y todavia no es para explicar su cuento de hadas BB.

mevale dice : El BB NO explica como se creo el universo, CONFIRMA que hubo una gran explosion y la galaxias (conocidas) se esta esparciendo por el universo (conocido).

Y que es lo que exploto?   Cual era el contendido de lo que exploto? 

Para que haya una explosion tiene que haber un detonador. Que era ese detonador?  Que substancias contenia?

Y la frase del dia:

mevale dijo: Hay quienes dicen que fue una masa enorme, otros que fue una masa pequeña supercondensada,

No pues si! Tambien "Hay quienes dicen" que existe Campanita y Pinocho y el raton Mickey!

Y lo que lo hace un "creyente" mas:

mevale dijo:  no podremos saberlo hasta no tener un punto de referencia.

usted no sabe que existe ni lo puede demostrar pero usted de todos modos cree en su fantasia Big Bang!

Eso es lo que yo llamo tener verdadera FE!

 


 

 

 

 


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



179
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 17:15 Alto Magistrado

@mevale » para que no se lea tan mal le traigo el segundo mensaje de este tema. Tal vez le ayude un poco:

LA EXPLOSIÓN DEL BIG BANG

 

 

1 – La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas. El Big Bang es un extremo teórico al igual que el agujero negro. Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido. Pero no confundamos una teoría de Disneylandia con ciencia. 

 

2 – La nada no se puede empaquetar: No tiene forma de comprimirse formando una bola de masa. 

 

3 – El vacío no tiene densidad: Se dice que la nada adquirió mucha densidad y por eso explotó. Pero el vacío total es lo opuesto a la densidad total. 

 

4 – No habría un detonador para hacer explotar a la nada: No hay fuego y no hay mecha. No pudo ser una explosión química porque no existía ningún químico. ¡No pudo ser una explosión nuclear porque no había átomos! 

 

5 – No hay manera de que se expanda: ¿Cómo puedes expandir lo que no está allí? Aun si este vacío mágico hubiese podido agruparse por gravedad ¿Qué produciría que esta masa se expanda? La “gravedad” que lo juntó no dejaría que se expanda. 

 

6 – La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

 

7 – Los cálculos son demasiado exactos: Se requeriría una explosión demasiado perfecta. La mayoría de los aspectos de la teoría son imposibles, algunos requieren parámetros que necesitarían milagros para concretarse. 

 

8 – Tal ecuación hubiese producido un agujero y no un universo: *Roger L. St. Peter, en 1974, desarrolló una complicada ecuación matemática que mostraba que el teórico Big Bang no pudo haber explotado produciendo hidrógeno y helio. En realidad, dice St. Peter, la explosión teórica (si pudiera haber sucedido) hubiese producido un teórico agujero negro. ¡Esto significa que una objeto imaginario hubiese dado lugar a otro objeto imaginario! 

 

9 – No hay suficiente antimateria en el universo: Este es un gran problema para los teoristas. El Big Bang original debiera haber producido igual cantidad de materia positiva (materia) y negativa (antimateria), pero sólo existe una pequeña cantidad de antimateria. 

 

10 – La antimateria producida por el Big Bang hubiera destruido toda la materia: Este hecho es bien conocido por los físicos. Tan pronto como son producidas ambas en el laboratorio (materia y antimateria), instantáneamente se unen y se aniquilan una a otra. 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



180
autor mevale el 16/jul, 2013 17:23 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

Y que es lo que exploto?   Cual era el contendido de lo que exploto? 

Exploto cagada y usted se llevo todo el material.

Para que haya una explosion tiene que haber un detonador. Que era ese detonador?  Que substancias contenia?

Yo le digo de que estaba hecho el detonador si usted me dice porque Dios hizo gente tan pendeja como usted.

No pues si! Tambien "Hay quienes dicen" que existe Campanita y Pinocho y el raton Mickey!

A campanita, pinocho y Mikey no se les puede demostrar matematicamente ni fisicamente.  ¿Cuanto años tiene Coyote?

usted no sabe que existe ni lo puede demostrar pero usted de todos modos cree en su fantasia Big Bang!

Las galaxias se estan separando eso esta demostrado.




181
autor mevale el 16/jul, 2013 17:29 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

¿ESOS SON SUS ARGUMENTOS? DEMUESTRELOS MALDITO HABLADOR !!!  

SE ME HACE QUE LO TORCI, JAJAJAJA

 

1 – La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas. El Big Bang es un extremo teórico al igual que el agujero negro. Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido. Pero no confundamos una teoría de Disneylandia con ciencia. 

2 – La nada no se puede empaquetar: No tiene forma de comprimirse formando una bola de masa. 

3 – El vacío no tiene densidad: Se dice que la nada adquirió mucha densidad y por eso explotó. Pero el vacío total es lo opuesto a la densidad total. 

4 – No habría un detonador para hacer explotar a la nada: No hay fuego y no hay mecha. No pudo ser una explosión química porque no existía ningún químico. ¡No pudo ser una explosión nuclear porque no había átomos! 

5 – No hay manera de que se expanda: ¿Cómo puedes expandir lo que no está allí? Aun si este vacío mágico hubiese podido agruparse por gravedad ¿Qué produciría que esta masa se expanda? La “gravedad” que lo juntó no dejaría que se expanda. 

6 – La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

7 – Los cálculos son demasiado exactos: Se requeriría una explosión demasiado perfecta. La mayoría de los aspectos de la teoría son imposibles, algunos requieren parámetros que necesitarían milagros para concretarse. 

8 – Tal ecuación hubiese producido un agujero y no un universo: *Roger L. St. Peter, en 1974, desarrolló una complicada ecuación matemática que mostraba que el teórico Big Bang no pudo haber explotado produciendo hidrógeno y helio. En realidad, dice St. Peter, la explosión teórica (si pudiera haber sucedido) hubiese producido un teórico agujero negro. ¡Esto significa que una objeto imaginario hubiese dado lugar a otro objeto imaginario! 

9 – No hay suficiente antimateria en el universo: Este es un gran problema para los teoristas. El Big Bang original debiera haber producido igual cantidad de materia positiva (materia) y negativa (antimateria), pero sólo existe una pequeña cantidad de antimateria. 

10 – La antimateria producida por el Big Bang hubiera destruido toda la materia: Este hecho es bien conocido por los físicos. Tan pronto como son producidas ambas en el laboratorio (materia y antimateria), instantáneamente se unen y se aniquilan una a otra. 




182
autor manticore el 16/jul, 2013 18:24 Diputado local

@mevale @COYOTEINVALIDO » 

Lo que pasa es que siempre este tipo saca las cosas de contexto. 

Si uno dice, el mar es azul, porque se refleja el cielo en él. 

Él le dice a uno, “usted dijo que el cielo es azul”.   O sea tergiversa las cosas sacándolas de contexto, es algo que todos los que participamos sabemos y esperamos de este deficiente amigo.  

De hecho incluso creyentes le han criticado eso.   Que irónico ¿no?




183
autor manticore el 16/jul, 2013 18:31 Diputado local

@mevale @COYOTEINVALIDO »

Dijo CoyoteInválido:

 

@mevale » para que no se lea tan mal le traigo el segundo mensaje de este tema. Tal vez le ayude un poco:

LA EXPLOSIÓN DEL BIG BANG

1 – La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos:

2 – La nada no se puede empaquetar

3 – El vacío no tiene densidad:

4 – No habría un detonador para hacer explotar a la nada:

5 – No hay manera de que se expanda:

6 – La nada no pude producir calor: 

7 – Los cálculos son demasiado exactos:

8 – Tal ecuación hubiese producido un agujero y no un universo:

9 – No hay suficiente antimateria en el universo:

10 – La antimateria producida por el Big Bang hubiera destruido toda la materia

Manticore:

Es risible, este señor le gusta que lo apabullen...

Estos diez puntos se les echaron por la borda en este mismo hilo en los mensajes: 2, 6, 7, 9, 11, 14, 19, 21, 29, 30, 51, 53, 57, 64, 81, 83. En especial los mensajes: 11 de mi autoría y el 14 de Mailoc, este último con mucha más precisión de la ciencia.

El colmo de ser terco es insistir en algo que no puede refutar, ni ha podido siquiera sostener uno de los puntos. 




184
autor COYOTEINVALIDO el 16/jul, 2013 18:54 Alto Magistrado

@manticore @mevale » bueno no explicacion ni presentacion del cuento de hadas Big Bang?  

Este cuento se acabo!

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



185
autor manticore el 16/jul, 2013 18:56 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @mevale » 

Manticore:

Es risible, este señor le gusta que lo apabullen...

Estos diez puntos se les echaron por la borda en este mismo hilo en los mensajes: 2, 6, 7, 9, 11, 14, 19, 21, 29, 30, 51, 53, 57, 64, 81, 83. En especial los mensajes: 11 de mi autoría y el 14 de Mailoc, este último con mucha más precisión de la ciencia.

El colmo de ser terco es insistir en algo que no puede refutar, ni ha podido siquiera sostener uno de los puntos. 




186
autor mevale el 16/jul, 2013 19:24 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

DEMUESTRE SUS PUNTOS MALDITO HOCICON!!!

JAJAJAJAJAJAJA




187
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 09:44 Alto Magistrado

@mevale » Va la demostracion "juan more time". Cada uno de los puntos que se dan demuestran que el Big Bang es un cuento de ciencia ficcion. La leyes fisicas refutan el Big Bang

La teoría: De acuerdo con esta teoría, en el principio no había materia, sólo había “nada”. Luego esta nada se condensó por efecto de la gravedad formando un único y pequeño punto ¡que luego decidió explotar!. Esta explosión produjo protones, neutrones y electrones que comenzaron a expandirse a una increíble velocidad por el espacio vacío, ya que no había materia en el universo. 

La primera ley de termodinamica prohibe que algo se cree a si mismo; "no se crea ni se destruye solo se transorma"  por lo tanto la "nada" que se condenso de acuerdo al cuanto de hadas,  contradice la ley fisica de termodinamica.

Esta usted servido.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



188
autor Cruzito18 el 17/jul, 2013 10:30 Líder sindical

@COYOTEINVALIDO » Me chuté todo el tema buenas aportaciones no los hará cambiar de parecer compa coyote, ya vimos como le dio una trapeada con maestro limpio y fabuloso a este compa mevale y a dos tres de aquí.




189
autor mevale el 17/jul, 2013 10:48 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

NI MADRES MALDITO HOCICON !!!

Quiere desmentir una teoria con otra teoria QUE USTED NO PUEDE DEMOSTRAR!!!

¿Si se da cuenta de lo pendejo que es?




190
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 10:57 Alto Magistrado

@mevale » :Quiere desmentir una teoria con otra teoria

Las leyes de la termodinamica NO son teorias, son Leyes que rigen el universo.

Va usted a argumentar contras las leyes fisicas del universo?

Go Ahead, Make My Day!

NOTA: Big Bang es solo un teoria NO demostrada que usted mismo ya acepto en mensaje anterior.

 

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



191
autor RasAlGhul el 17/jul, 2013 11:08 Diputado federal

@COYOTEINVALIDO » ,,,BAYANSE A CUIDAR A SUS BISNIETOS MUGRES VIEJIYOS GRUñONES,,,,¡¡ USCHALE DE MI FORO,,,,ORALE !!,,,NAMAS VIENEN A ECHAR SU AMARGURA

SALUDES FROM INGLAN




192
autor mevale el 17/jul, 2013 11:11 Regidor

@COYOTEINVALIDO »

 

NI MADRES MALDITO HOCICON!!

Demuestre como es que sus puntos no pudieron haber ocacionado el BB

PRUEBAS, EXPLIQUENOS.

 




193
autor Cruzito18 el 17/jul, 2013 11:12 Líder sindical

@RasAlGhul» Calmantes Montes man, los compas estan en un tiro a chole hecho y derecho dejelos..




194
  autor Nostromo el 17/jul, 2013 11:25 Diputado federal

@COYOTEINVALIDO @mevale » A ver si le bajan un poco a los insultos. 

Qui mala facit, Suo cibum cruustum putrida erit .



195
autor HonoreeBalzac el 17/jul, 2013 11:27 Ciudadano distinguido

@RasAlGhul

Simon..calmantes montes uste deje que se den en la mama..!!...juar-juar-juar

saludes fron Alcatraz

 http://youtu.be/BEsA5tyXhKw

La Vanidad también pertenece a los hombres no solo a la mujer.



196
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 11:33 Alto Magistrado

@mevale » mas ya no se puede explicar. El Big Bang va en contra de las leyes fisicas de termodinamica. El bib bang es un cuento de ciencia ficcion.

La primera ley de termodinamica prohibe que algo se cree a si mismo; "no se crea ni se destruye solo se transorma"  por lo tanto la "nada" que se condenso de acuerdo al cuanto de hadas,  contradice la ley fisica de termodinamica.

Otro punto mas:La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones. En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia. Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

Si la primera ley de termodinamica dice que algo no se puede crear a si mismo; de donde salieron los protones, neutrones y electrones?

Si el vacio es frio como pudo auto calentarse?  Cual es la fuente de energia?  Si no habia "nada",  que quimicos generaron esa fuente de energia?

Como vera, las leyes de termodinamica se encargan de demostrar que el Big Bang es un cuento de ciencia ficcion.

Servido "juan more time"

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



197
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 11:43 Alto Magistrado

@Nostromo los "insultos" le dan sabor a los mensajes. Pero en este caso, no hay necesidad de emplear "palabras con color"......el forista mevale esta proporcionando todo el material para divertirnos y reirnos de el.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



198
autor mevale el 17/jul, 2013 12:30 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

El Big Bang va en contra de las leyes fisicas de termodinamica.

DEMUESTELO HOCICON!!

PONGA LAS FORMULAS Y EXPLIQUELAS.

La primera ley de termodinamica prohibe que algo se cree a si mismo; "no se crea ni se destruye solo se transorma" 

Demuestre que no hubo transformacion MALDITO HOCICON!! jajajaja PRUEBAS

La nada no pude producir calor: Se dice que el intenso calor que la nada produjo al explotar hizo que la nada generara protones, neutrones y electrones

Demuestre que no habia nada MALDITO HOCICON!!

En primer lugar, el vacío, en el extremadamente frío espacio exterior, no puede auto-calentarse. 

Ayyy si... En el extremadamente frio espacio exterior jajajaja que mariconsote se lee.

Demuestre que el vacio no puede Auto-Calentarse MALDITO HOCICON!!

En segundo lugar, el vacío no puede mágicamente convertirse en materia.

 Primero demuestre que lo que llamamos vacio no hay nada y despues demuestre que no puede convertirse en materia MALDITO HOCICON!!  JAJAJAJA

Y en tercer lugar, no puede haber calor sin una fuente de energía. 

DEMUESTRELO MALDITO HOCICON!! Como si usted ya hubiera descubierto todo.




199
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 12:40 Alto Magistrado

@mevale »    Su cuento de hadas simplemente no funciona. La misma ciencia que descubrio la leyes fisicas de la termodinamica lo hacen garras.

 Y para colmo dice: Demuestre que no habia nada

Ya no tiene argumentos, lo hice  garras por completo  y ahora quiere que demuestre que no habia nada! Cuando es usted quien deberia de demostrar que su cuento de Disneylandia es mas que una historia de ciencia ficcion.

Es ilogico pedir pruebas de la inexistencia de algo ( la nada ) porque lo inexistente se caracteriza por ser imposible de percibir o comprobar

Aparte de rabioso ahora resulta ilogico.

Continue participando. Me estoy divirtiendo mucho con sus berrinches.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



200
autor mevale el 17/jul, 2013 12:50 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

Lo que me temia, un hocicon atacando a la ciencia con la misma ciencia, que ni siquiera entiende y que ni puede demostrar como es que se contraponen.

EXPLIQUELA O NO ANDE DE HOCICON!!  JAJAJAJAJA

Quitese la careta de inteligente, usted es un payaso.




201
autor Cruzito18 el 17/jul, 2013 12:54 Líder sindical

@mevale »  usted pide demostraciones y no aporta nada solo sabe insultar compa, demuestre usted también sus puntos no solo repita como perico hocicón y hocicón.




202
autor mevale el 17/jul, 2013 12:56 Regidor

@Cruzito18 » 

 

Mi estimado cruzito, permitame presentarme ante usted y ponerme a sus ordenes.

Saludos




203
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:03 Alto Magistrado

@mevale » :atacando a la ciencia con la misma ciencia

El Big Bang no es ciencia. El Big Bang es un cuento de hadas en el que usted cree.

 

 

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



204
autor HonoreeBalzac el 17/jul, 2013 13:03 Ciudadano distinguido

@COYOTEINVALIDO 

Que hubo antes del BIG BANG?

Una sinfonia,pero seria Heavy metal??classica?

despues nacio la gran mente..

http://youtu.be/Uz-XojK_glg

La Vanidad también pertenece a los hombres no solo a la mujer.



205
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:04 Alto Magistrado

@Cruzito18 no se enganche con mevale........mevale ya valio.

El mismo raconocio pero le gusta rabiar al pobre tonto

Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 

mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon.

 

Saludos.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



206
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:07 Alto Magistrado

@HonoreeBalzac » preguntele a mevale, el es quien creen en cuentos de hadas como el Big Bang.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



207
autor Cruzito18 el 17/jul, 2013 13:13 Líder sindical

@mevale » Igualmente compa, mucho gusto, le doy mi opinión pa aprovechar que somos cuates.

La ciencia sirve para acumular conocimiento pero no alcanza para un creación absoluta compa




208
autor mevale el 17/jul, 2013 13:17 Regidor

@Cruzito18 » 

"...La ciencia sirve para acumular conocimiento pero no alcanza para un creación absoluta compa..."


Andele compa usted si sabe, le hemos restregado al payaso hocicon que no existen ni leyes ni teorias UNIVERSALES por la sencilla razon de que no conocemos TODO lo que esta en el universo. Lo que creemos absoluto en realidad es relativo.

PERO NO LO ENTIENDE, El es feliz siendo un Payaso Hocicon.




209
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:29 Alto Magistrado

@mevale :no existen ni leyes ni teorias universales

Ahora si me hizo reir.........sin ganas!  

Con razon cree en cuentos de hadas como el big bang!

Si se cae de hocico porque no ve por donde va , ha de ser por "magia" verdad mevale?

La gravedad no existe! jajajajajajajajaj

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



210
autor mevale el 17/jul, 2013 13:32 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

"...La gravedad no existe!..."

Demuestre que no hay antimateria que repele a la materia.

DEMUESTRELO PAYASO HOCICON!!




211
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:39 Alto Magistrado

@mevale » dijo no existen ni leyes ni teorias universales

jajajajaja las leyes de termodinamica tampoco existen mevale?

Le digo que usted es capaz de escribir cualquier tonteria!

mevale dijo: Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla

jajajajaja...y nada a que aqui anda de ridiculo....jajajajaja

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



212
autor mevale el 17/jul, 2013 13:42 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

 

El punto es, No ha podido demostrar como esas leyes afectan el BB.

por lo que eso lo convierte en un payaso hocicon.




213
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:47 Alto Magistrado

@mevale » dijo: El punto es, No ha podido demostrar como esas leyes afectan el BB

ay Dios! porque los haces tan brutos?  jajajajajajajajajaja............Hellowwwww hay alguien ?  

El big bang no es ciencia, no sea bruto!    El big bang no existe ni ha existido....usted mismo lo acpeto...  El big bang es un cuento de ciencia ficcion!

 Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon.

Ya perdio la razon por completo!  jajajajajajajajaja

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



214
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 13:58 Alto Magistrado

@mevale » jajajajajajajajaja......para usted solo existen los cuentos de hadas! jajajajajajajajajajaja........

Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon

mevale dijo:  no existen ni leyes ni teorias universales

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



215
autor VanetV el 17/jul, 2013 18:07 Alcalde

@manticore » Es muy cierto! En cualquier caso estoy consciente de que coyotin no discute como creyente, es cuando mucho un troll. Dice que demostró que el Big Bang es falso, imposible no reírse de tan ignorante personaje, pero solamente se basa en opiniones personales en cualquier caso como le dije a @Mailoc: coyote esta mas que destrozado, el no busca la verdad, ni aprender con debates honestos, el lo único que busca es trollear y salir sintiéndose el ganador aunque la verdad sea muy distinta, personajes como coyote solamente viven para satisfacer a su ego, triste vida la que debe llevar si busca atención en lugares como este. Saludos!^ ^

@mevale » Buena respuesta! Estoy totalmente en contra de las generalizaciones pero casos como el de coyotin me recuerdan la frase que dice “discutir con cristianos es como jugar ajedrez con una paloma; no importa que tan bien juegues, la paloma (coyote) solo tumbara las piezas, defecara por todos lados y al final se paseara por el tablero como si hubiera ganado” Saludos!^ ^

@Mailoc » Hahaha, para que lo quieres recoger, déjalo que abone el suelo haber si almenos sirve para eso. XD Saludos!^ ^

imagine no religion



216
autor manticore el 17/jul, 2013 18:15 Diputado local

@Nostromo » 

Dijo Nostromo

@COYOTEINVALIDO @mevale » A ver si le bajan un poco a los insultos 

Manticore:

No es por ser pushing de verdad Nostromo, pero podría usted moderarlos.  Pienso que los insultos sobran en estos temas y los ofensores deben ser moderados.  Y no lo digo de mala manera ni para hacerle ver como el villano, pero la verdad le aliento a que los modere de la mejor forma posible.




217
autor manticore el 17/jul, 2013 18:20 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @mevale » 

Dijo CoyoteInválido:

mas ya no se puede explicar. El Big Bang va en contra de las leyes fisicas de termodinamica. El bib bang es un cuento de ciencia ficcion.

Manticore:

Miren el disparate que este individuo se atreve a decir.  Tener la valentía de decir que las leyes de la termodinámica van en contra del “Big Bang” es tener los pantalones bien puestos. 

Una teoría como la del “Big Bang” que se le ha demostrado que es segura, confiable y comprobada, que ha sido falseada por los mejores científicos del mundo incluyendo a Stephen Hawkins y este tipo se atreve a decir semejante barbaridad. 

Todos sus puntos fueron refutados y enterrados por mí y por Mailoc en los mensajes

 2, 6, 7, 9, 11, 14, 19, 21, 29, 30, 51, 53, 57, 64, 81, 83 de este mismo hilo.  

Y todavía insiste en hacerse el desentendido.  Que bárbaro.




218
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 18:20 Alto Magistrado

@manticore » dijo:No es por ser pushing de verdad Nostromo, pero podría usted moderarlos

La hipocrecia personificada en @mentecato!

 

pero no tenia ningun problema en animar a los insultos verdad?

 

Mentecto dijo: Mevale, le felicito porque le puso el cascabel al gato.  Al fin se encontró uno que lo ofende tal como el ofende a todos los demás.  

usted no vale la pena siquiera insultarlo  porque  se cae de hipocrita........


 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



219
autor manticore el 17/jul, 2013 18:24 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » dijo:No es por ser pushing de verdad Nostromo, pero podría usted moderarlos

La hipocrecia personificada en @mentecato! 

pero no tenia ningun problema en animar a los insultos verdad? 

Mentecto dijo: Mevale, le felicito porque le puso el cascabel al gato.  Al fin se encontró uno que lo ofende tal como el ofende a todos los demás.  

usted no vale la pena siquiera insultarlo  porque  se cae de hipocrita...... 

Manticore:

Y lo mejor es que sostengo lo que digo. 

Lo repito: Mevale, le felicito porque le puso el cascabel al gato.  Al fin se encontró uno que lo ofende tal como el ofende a todos los demás.

Si usted ofende merece que le ofendan, eso no tiene que ver nada con la petición de que lo moderen. Si usted detiene su ola de insultos y vituperios, los demás no lo tratarán como mevale, él o hace porque usted se lo busca.  Todo el problema reside en usted.  Usted es el hipócrita: Culoteinvalido.




220
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 18:27 Alto Magistrado

@manticore » Y lo mejor es que sostengo lo que digo.

Por eso le digo que usted es un hipocrita....no se lo estoy inventando, sus mensajes lo exhiben como tal

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



221
autor manticore el 17/jul, 2013 18:28 Diputado local

@COYOTEINVALIDO » 

Dijo CuloteInválido:

Por eso le digo que usted es un hipocrita....no se lo estoy inventando, sus mensajes lo exhiben como tal

Manticore:

No lo soy más que usted. Usted le gana a todos en eso.




222
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 18:42 Alto Magistrado

@manticore » dijo  CuloteInválido:    echa parrrito! 

Ya va a llorar como siempre...........le va a pedir a @nostromo que lo modere por su lenguan ordinario?

Yo digo que no! Asi me gusta que llore y llore y se caiga de hipocrita!

 

 

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



223
autor mevale el 17/jul, 2013 19:03 Regidor

@COYOTEINVALIDO @manticore @nostromo » 

Que quede claro que mis insultos son para practicar la Empatia y no por ofender, lo deje claro desde el princiipo. 8 )

TODO lo que se haya dicho despues del mensaje 2 dos sale sobrando, Pide pruebas que el mismo no puede aclarar. 

Todo este discucion surge por 10 argumentos que uso el Coyo y no puede y no podra demostrar.

 




Esto es lo que yo llamo dar una "tunda bien dada"

224
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 19:21 Alto Magistrado

@mevale Tan se demostro que usted  esta de acuerdo:

Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

 

 mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon

 

Ademas de que jamas presento ningun argumento para su causa: El cuento de hadas Big Bang

 

mevale dijo: Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla

 

Y termino declarando que no hay leyes fisicas.....................

 

mevale dijo: no existen ni leyes ni teorias universales.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



225
autor mevale el 17/jul, 2013 19:39 Regidor

@COYOTEINVALIDO » 

mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon

Tambien añadi: Pero cuando hay pruebas se CREEN o se es un Pendejo, 

Ademas de que jamas presento ningun argumento para su causa: El cuento de hadas Big Bang

Primero usted demuestre sus argumentos, si no se es un Payaso Hocicon.  

mevale dijo: no existen ni leyes ni teorias universales.

Usted tiene problemas para entender la palabra UNIVERSAL.

Sigue sin demostrar sus 10 famosos puntos PAYASO HOCICON.




226
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 19:44 Alto Magistrado

@mevale » dijo: Que quede claro que mis insultos son para practicar la Empatia y no por ofender

Otro cuento de fantasia! Que se lo crea Campanita!

Le sale la rabia por los poros.........tiene usted muy poca capacidad para pensar y menos para razonar.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Tunda? fue una verdadera madrina la que se llevo!

227
autor COYOTEINVALIDO el 17/jul, 2013 19:48 Alto Magistrado

@mevale » Tan se demostro que usted  esta de acuerdo:

 

 Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon

 

Ademas de que jamas presento ningun argumento para su causa: El cuento de hadas Big Bang

 

mevale dijo: Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla

  Y termino declarando que no hay leyes fisicas.....................

mevale dijo: no existen ni leyes ni teorias universales.

 

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



228
autor manticore el 17/jul, 2013 23:38 Diputado local

@COYOTEINVALIDO @mevale » 

Dijo CoyoteInválido:

@manticore » dijo  CuloteInválido:    echa parrrito! 

Ya va a llorar como siempre...........le va a pedir a @nostromo que lo modere por su lenguan ordinario?

Yo digo que no! Asi me gusta que llore y llore y se caiga de hipocrita!

Manticore:

Siempre es lo mismo; el me dice "mentecato" como si eso me molestase o cambiase las tundas que le doy, le digo CuloteInvalido como broma y va como una p!#[email protected]#ta corriendo a llorar porque lo ofendieron.   ¿Ve lo que le digo Mevale?  Puro niño de cinco años, infantil en extremo.  

Precisamente para eso lo hice porque sabía que iba a reaccionar como una llorona.




229
autor COYOTEINVALIDO el 18/jul, 2013 09:33 Alto Magistrado

@mevale » no solo estan demostrados sino que usted esta de acuerdo en que El Big Bang es un cuento de hadas.  Ya solo le queda rabiar.......Escribier que no hay "leyes ni teorias universales" ...........para la risa!

 Cita : "Es muy fácil teorizar sobre lo que nunca se ha visto y sobre lo que no se tiene evidencia de que existió o haya sucedido"

mevale contesto: ¡¡CORRECTO!! tiene razon

 

Ademas de que jamas presento ningun argumento para su causa: El cuento de hadas Big Bang

 

mevale dijo: Mire ponga atencion, le voy a explicar no nada mas el BB sino voy a ir mas alla

  Y termino declarando que no hay leyes fisicas.....................

mevale dijo: no existen ni leyes ni teorias universales.

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



230
autor COYOTEINVALIDO el 18/jul, 2013 09:49 Alto Magistrado

@manticore..............hipocrita!  

Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me



Ajajajajaj....

231
autor billysito el 20/jul, 2013 20:44 Regidor

@mevale @COYOTEINVALIDO » Después de leer todos sus posts……….. Sigo igual…..jejjejejeje

 

@COYOTEINVALIDO,@mevale…Buen “cotorreo” que se aventaron…….jejejejejeej buenos post, y entretenidos, más que nada, (por el lenguaje florido )jejejej

Coyote, te pareces a mi abuela, con todo respeto!!  Defiendes tu religión a capa y espada, y eso lo respeto, aunque a veces no tengas la razón…. Mevale te pasas de lepero, pero para “ganarle” a coyote esta de la Xingada, él siempre tiene la “Razon” y siempre gana, según el …..jejeejej  mis estimados en religión futbol y política nunca vamos a estar de acuerdo…no se desgasten!! Me recuerdan a un señor que decía, cada quien hace de su C.u.l.o. un cedazo………. Cada quien cree en lo que quiera creer…..tan, tan, se acabó.

Pd moderadores @evaldez,@santrig,@nostromo,@HelenaDTroya, que leyeron este tema gracias por no borrar los posts ……con todo y leperadas….Clap,Clap,Clap

Saludos   

Licenciado Cantinas:



232
autor manticore el 23/jul, 2013 07:06 Diputado local

@COYOTEINVALIDO »   Infantil




233
autor manticore el 23/jul, 2013 22:01 Diputado local

Un videito para compartir

http://www.youtube.com/watch?v=8faFlBDPvWE




234
autor Mailoc el 26/jul, 2013 06:48 Ciudadano distinguido

@manticore » 

 

Un vídeo realmente instructivo.




235
autor ezpiritu el 28/ago, 2013 07:31
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » Hasta donde se sabe el big-bang es una teoria mas de tantas, solo que la mas convincente que deja atras el resto.  Y mientras tanto ¿no es una teoria que no se puede descartar pero tampoco darlo por hecho?




236
autor YeahBrown el 22/oct, 2013 02:00
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  Ñp que todos los creacionistas no entienden es que la "nada" como tal no existe, la nada es la llamada materia negra o materia oscura, la cual siempre ha existido, pero los creacionistas tratan de buscarle huecos a una teoría que ni los mismos científicos han logrado refutar ¬¬ pensar que es lógico creer en un cuento de hadas como lo es la biblia, solamente pone a la humanidad en ridículo.




DOS FALACIAS DEL BIG BANG

237
autor jose1951 el 24/ago, 2014 08:20
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO » LAS FALACIAS DEL BIG BANG: por José A. Salvatori
Podemos encontrar una falacia en:

http://www.astronomia.net/cosmologia/BBhistoria.htm donde en una parte dice explicando el principio de la teoría del Big Bang:

“ Era Leptónica
• ~1 segundo después del Big Bang la temperatura desciende hasta los 1010 grados. La proporción protones/neutrones es de 6 a 1. El universo ha crecido hasta algunas decenas de años luz . Se pueden seguir los detalles en esta página.”

¡Aquí la gran mentira en la ciencia! ¿No era que la máxima velocidad que puede adquirir la materia es igual a la velocidad de la luz, mejor dicho cercana a la velocidad de la luz (porque dicen que a la velocidad de la luz la masa debería ser infinita) ¿Cómo dice en esta porción de texto que aproximadamente 1 segundo después del Big Bang el universo a crecido unas decenas de años luz?
Los distintos ”corpúsculos” de lo material que se estaría creando si no puede ir más rápido que la luz cuando mucho creció el universo 1 segundo luz y no decenas de años luz.
Una galaxia normal tiene más que unas decenas de años luz.
La segunda y más grave falacia:
Si juntásemos toda la materia de todos los agujeros negros (estimo que casi toda galaxia tiene agujeros negros) más todos los átomos de todas las estrellas y galaxias, más toda la materia oscura del universo. O sea todo el universo existente dentro del espacio de esas decenas de años luz que dice (porque toda la materia y energía que existe hoy existiría en ese “presunto” segundo del universo), tendríamos un tremendo y abominable AGUJERO NEGRO del que no podría escapar ni la luz, y ni mucho menos podría expandirse el universo. No tendría ni un segundo de existencia.




238
autor piporro el 24/ago, 2014 09:06 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

1 – La teoría del Big Bang está basada en extremos teóricos: Puede parecer correcta para los cálculos matemáticos pero no pudo suceder. Que un pequeño trozo de “nada” empaquetada, bien apretada, explotó y produjo toda la materia del universo, hablando seriamente, es un cuento de hadas.

aqui va la foto de como diosito hizo el universo, a como serÀ endejo el que te contradiga

saludos

!!!



239
autor piporro el 24/ago, 2014 09:08 Gobernador

@COYOTEINVALIDO » 

aqui te mando otras pa'que vean y se ilustren los inches ateos

saludos

!!!



El bigbang no pudo ser

240
autor Zockz el 25/oct, 2016 21:32
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  ignoren el titulo , en algun tiempo se mataba y tomaban de ignorantes a los que creian que la tierra es redonda por que era muy cientifico que la tierra era plana y era la mas acepta , que raro no , igual que el bigbang y la evolucion la evolucion vendria a ser como la tierra es plana y el bigbang la tortuga y los elefantes , asi de estupido y no, no esta cientificamente comprobado el bigang el mismo stepen hawkin lo dice

Lol



El bigbang no pudo ser

241
autor Zockz el 25/oct, 2016 21:32
Visitante distinguido

@COYOTEINVALIDO »  ignoren el titulo , en algun tiempo se mataba y tomaban de ignorantes a los que creian que la tierra es redonda por que era muy cientifico que la tierra era plana y era la mas acepta , que raro no , igual que el bigbang y la evolucion la evolucion vendria a ser como la tierra es plana y el bigbang la tortuga y los elefantes , asi de estupido y no, no esta cientificamente comprobado el bigang el mismo stepen hawkin lo dice

Lol



Más escritos de Religión

Entrevista al Griego Apologeta "Don Polo"

Escrito el 02 de noviembre 2018 por Cruzito18

RECORDEMOS A NUESTROS DIFUNTOS DEL FORO DEL SIGLO.

Escrito el 01 de noviembre 2018 por sirwaltherraleigh

El Libre Albedrío… es Falso??

Escrito el 29 de octubre 2018 por apologeta

Y Toda la Culpa… es de FILIOQUE!!

Escrito el 24 de octubre 2018 por apologeta

La VERDAD

Escrito el 18 de octubre 2018 por Cruzito18

12 DE OCTUBRE DESCUBRIMIENTO O GENOCIDIO

Escrito el 12 de octubre 2018 por piporro

La evolución de lo hominidos, el silencio de dios

Escrito el 11 de septiembre 2018 por camarada06

¿Cuál es la diferencia entre ser ateo y agnóstico?

Escrito el 01 de septiembre 2018 por camarada06

El Ateísmo Militante.

Escrito el 28 de agosto 2018 por remy

Homosexualidad, y la falsedad de la condenación Divina.

Escrito el 27 de agosto 2018 por VioletaHang

La Religión tiene que evolucionar.

Escrito el 26 de agosto 2018 por Relampago

LA BIBLIA… Y SUS MUJERES!!

Escrito el 19 de agosto 2018 por apologeta

¿Que necesito para ser monja?

Escrito el 19 de julio 2018 por Laia Soler

Entrevistando a San Pedro… El Cielo y sus Llaves

Escrito el 08 de junio 2018 por apologeta

¿Fue Jesús… un Hijo Bastardo?

Escrito el 29 de abril 2018 por apologeta

¿JESÚS MURIÓ EN UNA CRUZ O EN UN MADERO VERTICAL?

Escrito el 13 de enero 2018 por apologeta

Las mentiras de mis maestros

Escrito el 17 de diciembre 2017 por edmundo15

¿Y... los Ángeles?

Escrito el 29 de octubre 2017 por apologeta

LA NUEVA JERUSALEN......

Escrito el 12 de octubre 2017 por soto01

DIOS NO QUIERE SANGRE...

Escrito el 12 de octubre 2017 por magnate3

Sacrificios Bíblicos las dos caras de la moneda.

Escrito el 06 de octubre 2017 por Cruzito18

aviso: El que tenga oídos para oír oiga.

Escrito el 27 de septiembre 2017 por ferjavi

Abraham la historia vs la leyenda (biblia)

Escrito el 26 de septiembre 2017 por camarada06

La Epopeya de Gilgamesh…contra El Diluvio de Noé

Escrito el 25 de septiembre 2017 por apologeta

GRACIAS A MIS AMIGOS ATEOS!...UNA VEZ MAS...

Escrito el 30 de agosto 2017 por mixtli

Ándale Lázaro!! …‘onde andabas

Escrito el 09 de agosto 2017 por apologeta

¿Por que Satanas salio defectuoso si Dios solo crea cosas perfectas?

Escrito el 08 de abril 2017 por kevvreyy

¿pues que´?¿si algunos de ellos han sido incre´dulos?...

Escrito el 01 de abril 2017 por mixtli

Las Locuras de Dios que me Matan…Pero de Risa

Escrito el 05 de marzo 2017 por apologeta

ENTREVISTANDO A JESÚS…EL PROFETA

Escrito el 31 de enero 2017 por apologeta

Las Cenizas de Nuestros Muertos…¿Fe o Negocio?

Escrito el 18 de noviembre 2016 por apologeta

LA MASACRE EN SIQUEM

Escrito el 20 de septiembre 2016 por apologeta

Soy realmente Salvo.

Escrito el 22 de agosto 2016 por ferjavi

Se debe investigar intromisión de Iglesia en comicios: Robles

Escrito el 10 de junio 2016 por camarada06

La "nueva religión"

Escrito el 25 de mayo 2016 por tiokeke

EL CODEX GIGAS

Escrito el 03 de abril 2016 por Krugger

La carta de Albert Pike o como la tercera guerra mundial ha sido orquestada desde hace más de un sig

Escrito el 22 de marzo 2016 por kasper

EL FRUTO DE UNA PEREGRINASION

Escrito el 29 de febrero 2016 por RasAlGhul

UN DÍA…UNA CONTRADICCIÓN.

Escrito el 27 de febrero 2016 por apologeta

Hablando de libertades...!!!

Escrito el 26 de febrero 2016 por tiokeke

¡JESUS CRISTO ES AUN EL SEÑOR DEL SABADO!

Escrito el 20 de febrero 2016 por mixtli

Antes que el gallo cante tres veces

Escrito el 18 de febrero 2016 por ferjavi

LA GUADALUPANA ESTA PREÑADA....DICE EL GORDITO HOMBRE DEL PECADO...

Escrito el 14 de febrero 2016 por mixtli

DIA GRANDE VIENE...

Escrito el 30 de enero 2016 por mixtli

EL JESÚS QUE SIEMPRE ESTÁ VINIENDO Y NUNCA VIENE

Escrito el 23 de diciembre 2015 por galexei-de-jesus

¿Por Qué Mete Goles "El CHicharito"? ...¿Será Por su Fe en Dios?

Escrito el 19 de diciembre 2015 por artillerodel87

viene el diablo panzon vestido faldas....

Escrito el 17 de diciembre 2015 por mixtli

ADIVINA ADIVINADOR

Escrito el 12 de diciembre 2015 por RasAlGhul

El Creador y un poco de Ciencia.

Escrito el 23 de noviembre 2015 por Cruzito18

ENTREVISTANDO A SATANÁS

Escrito el 22 de noviembre 2015 por apologeta



¿Te gustó este tema? puedes compartirlo, ¡es gratis!


Foros de el Lector en El Siglo de Torreón.